Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ясень» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения от 25.09.2007 № 110/370 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 01.07.2004 № 15, выставленной ООО «Строй-инвест», на сумму 59 352,00 руб.

Одновременно с подачей названного заявления общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования указанного решения налогового органа.

Решением суда от 08.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, в связи с пропуском срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение суда.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005, представленной обществом 16.05.2007, по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 25.09.2007 № 110/370 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, в том числе в сумме 59 352,00 руб., заявленном обществом по счету-фактуре от 01.07.2004 № 15, выставленной в адрес общества ООО «Строй-инвест».

Не согласившись с указанным отказом, общество 11.02.2008 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что налогоплательщиком пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования указанного решения налогового органа.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение принято 25.09.2007, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения 11.02.2008, то есть по истечении установленного трехмесячного срока. Приведенные обществом обстоятельства: нахождение заместителя директора общества в командировке, в отпуске, а также в отгулах, в период с 28.09.2007 по 02.10.2007, с 02.10.2007 по 10.10.2007, с 12.10.2007 по 08.12.2007, с 08.12.2007 по 21.12.2007, судом обоснованно не приняты в качестве уважительных причин, поскольку заместитель директора не является единственным работником общества, кроме этого, общество имело возможность в указанные периоды подготовить соответствующее заявление в арбитражный суд.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Ясень».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2008 года по делу № А73-1118/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи Н.В. Меркулова

А.И. Михайлова