Гражданский кодекс часть 1

от Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области: Шабаева Е.А. – представитель по доверенности № 09-3 от 11.01.2010;

от Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Зенкин А.В. – представитель по доверенности № ДЭК-20-15/1081Д от 23.11.2009;

от третьего лица: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 02 марта 2010 года

по делу № А04-8644/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятого судьей Шишовым О.А.

по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области

к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 893, 34 руб.

третье лицо Отдел судебных приставов по Сковородинскому району

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (далее – ЦПФР в Амурской области, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК», ответчик) о взыскании 892, 34 руб., в том числе, 879, 15 руб. – неосновательного обогащения, 13, 19 руб. – процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 02.10.2009 по 30.11.2009.

Определением суда от 29.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Сковородинскому району (далее – ОСП по Сковородинскому району, третье лицо).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований по процентам, просил взыскать сумму процентов 27, 47 руб. за период с 02.10.2009 по 03.02.2010.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «ДЭК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.03.2010 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель ОАО «ДЭК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в иске.

Представитель истца не согласился с апелляционной жалобой на основании доводов, изложенных в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо в заседание суда не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В заседании суда 04.05.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.05.2010.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 Амурской области № 2-574/2009 от 17.02.2009 с Зеленковой Галины Васильевны (далее - Зеленкова Г.В., должник) взысканы в пользу ОАО «ДЭК» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2 519, 57 руб. и госпошлина 100 руб., о чем ОСП по Сковородинскому району возбужденно исполнительное производство № 10/18/4540/7/2009 от 18.04.2009.

13.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника, которое направлено на исполнение в ЦПФР в Амурской области.

Не располагая сведениями о смерти Зеленковой Г.В., наступившей 09.05.2009, истец продолжал удержание по исполнительному документу и перечислил ОАО «ДЭК» платежным поручением от 11.06.2009 № 047546 сумму 779, 15 руб. в счет долга за электроэнергию и платежному поручению от 11.06.2009 № 047566 сумму 100 руб. в счет госпошлины, а всего 879, 15 руб.

После получения документов о смерти должника, ЦПФР в Амурской области направил в ОАО «ДЭК» требование № 09-09-1658 от 29.09.2009 о возврате перечисленной сумме 879, 15 руб. в срок до 30.10.2009.

ОАО «ДЭК» письмом от 23.10.2009 № 20-01/5369 отказал в удовлетворении требования истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленная сумма получена ответчиком без законных оснований и подлежит возврату как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между тем, суд не учел следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), являются в том числе, судебные приказы.

На основании части 2 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Судебный пристав при наличии случаев, указанных в статье 98 Закона об исполнительном производстве, обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе на пенсию.

В соответствии с Правилами выплаты пенсии, утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 16.02.2004 № 15 п/18 (пункт 10) учреждения пенсионного фонда производят удержания из установленной пенсии на основании документов, определенных статьей 26 Закона о трудовых пенсиях.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств ОАО «ДЭК» из пенсии должника произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу в указанном в нем размере, следовательно, не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Получая денежные средства по судебному приказу - согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях, ответчик не знал об обстоятельствах смерти должника, что сторонами не оспаривается.

Правила подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях в соответствии с которыми, в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица не предусматривают последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии перечислены после смерти пенсионера.

Согласно материалам, отзыву третьего лица, судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.10.2009 прекратил исполнительное производство № 10/18/4540/7/2009.

Таким образом, не момент исполнения решения суда и перечисления средств по платежным поручениям от 11.06.2009 № 047546 и от 11.06.2009 № 047566 исполнительное производство не было прекращено, т.е. имелись правовые основания для перечисления денежных средств.

На основании указанных обстоятельств, правовых основания для взыскания сумму неосновательного обогащения и процентов не имелось, поэтому решение подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ.

Оплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2010 по делу № А04-8644/2009 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко

М.О.Волкова