Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа, отмене протокола рассмотрения первых частей открытого аукциона в электронной форме, признании недействительными результатов открытого электронного аукциона

третье лицо Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель»;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» (далее-ООО «Севкаврентген-Д» , общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее -УФАС по Амурской области) с требованиями:

-признать недействительным решение УФАС по Амурской области по жалобе № ЖС-166/2013 от 10.10.2013г.;

- отменить протокол рассмотрения первых частей открытого аукциона в электронной форме;

-признать результаты открытого электронного аукциона № 0123200000313002399 недействительными.

Решением от 29.01.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Амурской области в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» в представленном отзыве, отклонило доводы апелляционной жалобы. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку комплексов рентгеновских телеуправляемых для объекта «Хирургический корпус на 250 коек областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная детская клиническая больница», г. Благовещенск», объявленного извещением № 0123200000313002399, с начальной (максимальной) ценой контракта 46 340 900 (сорок шесть миллионов триста сорок тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

11.09.2013 уполномоченным органом внесены изменения в извещение № 0123200000313002399 на основании решения уполномоченного органа.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 27.09.2013 в 08:00.

На момент окончания подачи заявок было подано восемь заявок с присвоенными порядковыми номерами заявок: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8.

В соответствии с протоколом № 0123200000313002399 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.10.2013 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе под номерами 1, 4, 5, 7, 8.

В соответствии с указанным протоколом заявка заявителя (с присвоенным порядковым номером 1) отклонена по следующим основаниям: на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (предоставление недостоверных сведений). В заявке участника предложена модель "Комплекс рентгеновский Диаком, исполнение 3", Перечень комплектующих элементов, необходимых для функционирования изделия медицинского назначения и его обслуживания, его комплектация (принадлежности), указывается в приложении к регистрационному удостоверению.

ООО «Севкаврентген-Д» получив уведомление отказа в допуске в аукционе, обратилось в УФАС по Амурской области с жалобой на действия комиссии по размещению заказов ГКУ Амурской области «Строитель».

Рассмотрев жалобу ООО «Севкаврентген-Д», комиссия УФАС по Амурской области пришла к выводу об обоснованности отказа аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки заявителя, в связи с не соответствием указанных в Паспорте изделия характеристик товара потребностям заказчика и сведениям, указанным заявителем в первой части своей заявки.

Не согласившись с решением УФАС по Амурской области, общество обратилось с заявлением в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществлялись на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 1 статьи. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также п. 3.2 аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения;

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание па товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

На основании части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ определено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 0123200000313002399 заявка ООО «Севкаврентген-Д» (с присвоенным порядковым номером 1) отклонена комиссией на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (предоставление недостоверных сведений).

В заявке участника предложена модель "Комплекс рентгеновский Диаком, исполнение 3", Перечень комплектующих элементов, необходимых для функционирования изделия медицинского назначения и его обслуживания, его комплектация (принадлежности), указывается в приложении к регистрационному удостоверению.

Аукционная комиссия для установления достоверности сведений, указанных участником рассмотрения заказа (заявителем) при рассмотрении первых частей заявок участников аукциона изучила паспорт АЮРИ. 941211.005-03ПС к изделию: Комплекс рентгеновский диагностической «Диаком», исполнение 3, ТУ 9442-001-86112671-2009 (далее - паспорт); Регистрационное удостоверение № ФСР 2009/06159 от 27.11.2012 к Комплексу рентгеновскому диагностическому «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009, в том числе к исполнению 3, и установила, что согласно Регистрационному удостоверению № ФСР 2009/06159 от 27.11.2012 в комплекс рентгеновский диагностический «Диаком», исполнение 3 (предложенный заявителем) входят компоненты, не указанные в техническом задании документации об аукционе, а именно: стойка снимков, усилитель рентгеновского изображения, система компьютерной радиографии, машина для проявки медицинских рентгеновских пленок.

Поставка нескольких из заявленных в регистрационном удостоверении пунктов невозможна, так как это изделие не будет соответствовать регистрационному удостоверению, соответственно, не будет иметь регистрацию, необходимую для медицинского оборудования.

Товар, являющийся предметом указанного аукциона, имеет медицинское назначение и, в соответствии с законодательством Российской Федерации, требует регистрации.

Как следует из Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 года № 735), все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации, и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, кaлибpaторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, программное обеспечение, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой, подлежат регистрации.

Регистрация изделий медицинского назначения представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

В регистрационном удостоверении должен содержаться список комплектующих элементов, необходимых для функционирования изделия. Данный список представлен в регистрационном удостоверение на комплекс рентгеновский диагностический «Диаком» по ТУ 9442-001-86112671-2009.

Из анализа состава конструктивных элементов прибора, предложенного заявителем, обозначенных в регистрационном удостоверении, следует, что различная сборка (исполнение) изделия отражает разные возможности рентгеновского комплекса и необходимую комплектацию аппарата в данном исполнении.

Регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех указанных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано.

Удаление любого пункта из списка не позволит получить зарегистрированный рентгеновский аппарат, необходимый заказчику, так как эксплуатация не имеющего регистрационного удостоверения медицинского аппарата, на территории РФ запрещена.

При изучении паспорта аукционная комиссия пришла к выводу о не соответствии технических характеристик указанных в паспорте технической части документации об аукционе.

Технические характеристики, указанные в первой части заявки заявителя, отвечающие потребностям заказчика, не соответствуют фактическим техническим характеристикам согласно паспорту, а именно:

- в соответствии с заявленными заказчиком требованиями необходимо расстояние от деки стола до пола в нижнем положении не более 62 см (пункт 2.1.9 технической части документации об аукционе); тип детектора - динамический плоскопанельный (пункт 2.4.1 технической части документации об аукционе); максимальная частота высоковольтного преобразования не менее 400 кГц (пункт 2.7.2 технической части документации об аукционе);

- фактически аппарат, предложенный заявителем (согласно паспорту) имеет расстояние от деки стола до пола в нижнем положении от 74-100 см; усилитель рентгеновского изображения не динамический плоскопанельный детектор; максимальная частота высоковольтного преобразования 240 кГц.

Поскольку аукционной комиссией было установлено несоответствие сведений о товаре, указанных в первой части заявки заявителя фактическим сведениям о товаре, на который объявлен конкурс, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске общества к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В свою очередь, учитывая не соответствие указанных в паспорте изделия характеристик товара потребностям заказчика и сведениям, указанным заявителем в первой части своей заявки, комиссия Амурского УФАС России сделала правомерный вывод об обоснованности отказа аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки заявителя в соответствии с требованиями части 3 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2014 по делу № А04-8281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №291 от 28.02.2014 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.И. Сапрыкина