Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Департамент» (далее – ООО «ГК «Департамент», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской

области (далее – УФНС России по Магаданской области, управление, налоговый орган), в соответствии с которым просило:

Решением суда от 06.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы о нарушении судом норм материального права и неполного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

В порядке статьи 158 АПК РФ разбирательство неоднократно откладывалось.

В заседании суда второй инстанции от 18.07.2023 представитель налогового органа указал на законность судебного решения по настоящему спору, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО Группа Компаний «Департамент», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом дополнения к жалобе, отзыва, заслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в период с 29.09.2017 по 25.05.2018 проведена выездная налоговая проверка ООО «Автосоюз» по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов, по результатам которой принято решение от 11.10.2018 № 4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», где общая сумма доначисленных налогов, пени, штрафов составила 46 346 695,49 руб.

ООО «Автосоюз» обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган, который пришел к выводу о неправомерном доначислении НДС, пени, штрафов в общей сумме 6 363 948,32 руб. и нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 140 НК РФ, отменил решение № 4 полностью и принял новое решение от 15.05.2019 № 11-21.1/04088@. Согласно резолютивной части этого решения ООО «Автосоюз» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 303 448 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 26 744 043,17 и пени в общей сумме 7 935 256,17 руб.

Не согласившись с решением управления, ООО «Автосоюз» частично оспорило его в Арбитражный суд Магаданской области.

Вступившим в законную силу судебным решением от 07.07.2020 по делу № А372481/2019 ООО «Автосоюз» отказано в удовлетворении заявления общества.

Таким образом, данным судебным актом подтверждена законность и обоснованность действий управления по пересмотру решения нижестоящего налогового органа по доначислению налогов и сборов по итогам проверочных мероприятий в отношении ООО «Автосюз». При этом судебным решением по делу № А37-2481/2019 права и законные интересы ООО ГК «Департамент» не затронуты, выводы об обратном не содержатся.

Следовательно, вывод арбитражного суда по настоящему делу о том, что решением управления, принятым в отношении ООО «Автосоюз», и последующими действиями права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя по делу – ООО ГК «Департамент» не нарушены, признается верным.

Относительно апелляционного довода об имевшем месте бездействии налогового органа, выразившемся, по мнению общества, по не направлению требования о взыскании недоимки, пени и штрафа, суде второй инстанции приходит к следующему.

По материалам настоящего дела установлено, что связи с неуплатой ООО «Автосоюз» задолженности по решению от 11.10.2018 № 4 инспекцией на основании положений статьи 69 НК РФ налогоплательщику 28.11.2018 выставлено требование № 587 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Согласно положениям статей 44 и 71 НК РФ налоговый орган обязан направить уточненное требование в том случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, при этом обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, в случае если решение территориального налогового органа отменено вступившим в силу решением вышестоящего налогового органа и изменена сумма, которую должен уплатить налогоплательщик, это не свидетельствует об изменении обязанности по уплате налога, и направление налогоплательщику уточненного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании решения вышестоящего налогового органа НК РФ не предусмотрено.

Основанием для направления в адрес ООО «Автосоюз» требования от 28.11.2018 № 587 являлось решение инспекции № 4, вступившее в силу 27.11.2018, но в последующем отмененное решением управления от 15.05.2019 № 11-21.1/04088@.

Таким образом, как верно указывает налоговый орган, обязанность ООО «Автосоюз» по уплате налога, пени, штрафа после направления указанного требования не изменилась, скорректирована лишь сумма недоимки (задолженности) с учетом решения № 1121.1/04088@.

В связи с чем, у арбитражного суда не было оснований согласиться с заявителем по делу об имевшем место бездействии по не направлению требования в адрес налогоплательщика.

Довод о нарушении судом первой инстанции положений статьи 45 НК РФ также не принимается во внимание апелляционной коллегией, поскольку как верно отметил арбитражный суд, требование о привлечении в качестве ответчиков зависимых лиц (ИП ФИО2, ООО Северная транспортная компания») подлежит рассмотрению именно в рамках дела № А37-1670/2021 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании зависимыми лицами ООО «Автосоюз» и ИП ФИО3, ООО ГК «Департамент»; взыскании с зависимых лиц задолженность ООО «Автосоюз».

Фактически доводы заявителя жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.02.2023 по делу № А371683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец