Гражданский кодекс часть 1

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – Отдел) от 16.12.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 24.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду доказанности вменяемого Министерству ЖКХ состава правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство ЖКХ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. При этом считает, что оснований для привлечения его к ответственности не имелось, поскольку вина не доказана.

Отдел отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 Отделом судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС № 046876285, выданного 25.06.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 05.05.2012 по делу № 2-3968/11 об обязании Министерства ЖКХ предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в пределах г. Хабаровска на состав семьи из двух человек общей площадью не менее 30 кв. м, за счет жилищного фонда Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство № 36024/12/01/27, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 постановления от 01.04.2013 о взыскании с Министерства ЖКХ исполнительского сбора по исполнительному производству № 36024/12/01/27 в размере 5 000 руб.

Министерство ЖКХ обжаловало данное постановление в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2013 по делу № 2-3976/13 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Отдела о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2013 отказано.

По состоянию на 13.11.2013 решение суда должником исполнено не
было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2
Министерству ЖКХ выдано требование от 13.11.2013 исх.
№ 36024/12/01/27 об исполнении решения суда в срок до 22.11.2013. Также
МинистерствоЖКХ предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда. Требование получено Министерством 15.11.2013.

06.12.2013 Министерству ЖКХ вручено извещение о необходимости его представителя явиться 12.12.2013 в 12 час. 15 мин. в Отдел по адресу: <...>, каб. № 6, для решения вопроса о привлечении Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

12.12.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 в отношении Министерства ЖКХ, в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 382/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 12.12.2013, полученным Министерством ЖКХ в этот же день, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 16.12.2013 в 15 час. 20 мин. по адресу: <...>, каб. № 1.

16.12.2013 начальником Отдела вынесено постановление, которым Министерство ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

14.01.2014 вышеуказанным должностным лицом Отдела вынесено определение о внесении изменений в установочную часть постановления о наложении административного штрафа от 16.12.2013.

Несогласие Министерства ЖКХ с постановлением явилось основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании его законности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективной стороной этого деяния является неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а не в судебном акте.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В силу статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что 26.07.2012 Отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС № 046876285 возбуждено исполнительное производство №36024/12/01/27, во исполнение которого на Министерство ЖКХ возложена обязанность за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение.

Доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 27.06.2012, Министерством ЖКХ в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Министерством ЖКХ не представлены доказательства того, что им были предприняты все необходимые и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств того, что суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил заявителю отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

Следовательно, вывод арбитражного суда о наличии вины Министерства ЖКХ в совершении административного правонарушения, признается обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к тому, что требования, содержащиеся в спорном исполнительном документе, носят имущественный характер. Данные доводы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки данных выводов у второй инстанции не имеется.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Министерства ЖКХ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО3