Гражданский кодекс часть 1

от Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии», ОГРН <***>: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2019 № 36/19; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 3/19;

от Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2018 № 12.3.196-32638,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Хабаровского края

на решение от 11.02.2019

по делу № А73-22057/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии»

к Хабаровскому краю в лицеПравительства Хабаровского края

о взыскании 5 620 928,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» (далее – истец, КГУП «Хабаровские авиалинии», предприятие) с иском к Правительству Хабаровского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по осуществлению полетов на воздушном судне по маршрутам Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре (Дземги)-Хабаровск 30.08.2018, 04, 06, 20.09.2018, 12, 13.10.2018 и по маршруту Хабаровск-Владивосток-Хабаровск 10 и 12.09.2018 в сумме 5 620 928,65 руб.

Решением от 11.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Правительство Хабаровского края просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что транспортные услуги оказаны истцом без заключения с ответчиком государственного контракта, спорные услуги не являлись перевозкой транспортом общего пользования и не были обязательными к предоставлению исполнителем любому обратившемуся к нему лицу. По мнению ответчика, оказанные предприятием услуги фактически являются перевозкой по договору фрахтования, а не перевозкой транспортом общего пользования, а договор фрахтования не является публичным договором. В этой связи ответчик полагает, что оказание спорных услуг в отсутствие государственного контракта не было обязательным для КГУП «Хабаровские авиалинии». Ссылается на нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

КГУП «Хабаровские авиалинии» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 27.12.2017 по результатам процедуры закупки между Правительством Хабаровского края (заказчик) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (далее - исполнитель) заключен контракт № 680/657.ЭА.У.17.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено обязательство исполнителя оказать по поручению заказчика транспортные услуги по осуществлению полетов на территории Дальневосточного федерального округа в соответствии с технической частью (приложение № 1), спецификацией (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом.

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена определена лимитом финансирования и составляет 4 000 000 руб.

Цена контракта является твердой (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 4.2.3 контракта установлена обязанность заказчика не менее чем за трое суток до предполагаемого времени вылета подавать исполнителю надлежащим образом оформленный договор-заявку на полет с указанием типа воздушного судна, даты выполнения полета, времени вылета, маршрута (приложение 3), а также количества пассажиров, перечня грузов с указанием веса и содержания каждого наименования груза (приложение 4).

Пунктом 5.1 контракта определен срок (график) оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В приложении № 1 к контракту указано, что оказание услуг включает в себя услуги по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом, а так же все виды сопутствующих услуг, в том числе услуги по обслуживанию воздушного судна (аэропортовое, наземное, техническое) пассажиров и экипажа на посадочных площадках и в аэропортах посадок сторонних авиапредприятий, услуги сверх регламента работы аэропортов и поддерживающих их служб, базирования воздушного судна, удержания воздушного судна (простоя воздушного судна свыше трех часов по инициативе заказчика при налете заказчиком на воздушном судне менее 3 полетных часов в день), организацию бортового питания персонала исполнителя, организацию проживания и питания персонала исполнителя вне места постоянного базирования воздушного судна, услуги спецавтотранспорта.

В приложении № 2 к контракту указана стоимость единицы услуги в сумме 222 849,48 руб.

Сторонами подписаны без возражений акты №№ 3159, 3160, 3154, 3157, 3158, 3161, 3179 от 23.10.2018, договоры-заявки на полет от 30.08.2018, от 04.09.2018, от 06.09.2018, от 10.09.2018, от 12.09.2018, 20.09.2018, от 12.10.2018, от 12-13.10.2018, акты-отчеты о выполнении договоров-заявок на полет от 30.08.2018, от 04.09.2018, от 06.09.2018, от 10.09.2018, от 12.09.2018, от 20.09.2018, от 12.10.2018, от 12-13.10.2018.

В письме от 25.10.2018 № Х-2969 КГУП «Хабаровские авиалинии» просило ответчика произвести оплату услуг за 7 неоплаченных рейсов за 30.08.2018, 04.09.2018, 06.09.2018, 10.09.2018, 12.09.2018, 20.09.2018, 12.10.2018.

Письмом от 30.10.2018 № 12.3.38-27755 Правительство Хабаровского края отказало в оплате, сославшись на то, что услуги оказаны в отсутствие контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ссылаясь на оказание услуг в период сентябрь-октябрь 2018 года и неоплату их заказчиком, истец обратился с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Исходя из оценки условий контракта от 27.12.2017 № 680/657.ЭА.У.17, спорные правоотношения сторон квалифицированы судом как возникшие из договора перевозки груза и пассажиров, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 названной статьи определено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику по перевозке.

Контрактом от 27.12.2017 № 680/657.ЭА.У.17 предусмотрена твердая цена услуг в сумме 4 000 0000 руб., при этом соглашение об изменение цены контракта сторонами не заключено.

Таким образом, истец оказал услуги перевозки на основании заявок ответчика с превышением стоимости услуг, предусмотренной контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Дав оценку правоотношениям сторон, руководствуясь статьей 426 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что для истца как перевозчика заключение с Правительством Хабаровского края публичного договора об оказании услуг перевозки на основании заявок последнего являлось обязательным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что именно ответчик подавал истцу заявки на оказание спорных услуг перевозки. По общему правилу в гражданских правоотношениях обязательства контрагентов-юридических лиц являются возмездными. Об исчерпании лимита финансирования и безвозмездности услуг Правительство Хабаровского края до фактического оказания услуг перевозки не уведомляло истца, а продолжало подавать заявки.

С учетом названных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии обязанности оплатить спорные услуги перевозки несостоятельны и противоречат принципам гражданского оборота.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактические правоотношения сторон возникли из договора фрахтования воздушного судна, отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Между тем, из содержания актов №№ 3159, 3160, 3154, 3157, 3158, 3161, 3179 от 23.10.2018, договоров-заявок на полет от 30.08.2018, от 04.09.2018, от 06.09.2018, от 10.09.2018, от 12.09.2018, 20.09.2018, от 12.10.2018, от 12-13.10.2018, актов-отчетов о выполнении договоров-заявок на полет от 30.08.2018, от 04.09.2018, от 06.09.2018, от 10.09.2018, от 12.09.2018, от 20.09.2018, от 12.10.2018, от 12-13.10.2018, следует, что заказчик подавал исполнителю заявки именно на осуществление перевозок пассажиров.

С учетом изложенного, окончание лимитов финансирования и заложенной в контракте цены услуг, не могут служить основанием для прекращения оказания услуг перевозки истцом по заявкам ответчика либо основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг перевозки.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции. Нарушение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы ответчик освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2019 по делу № А73-22057/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев