Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Флора» (далее - истец, ООО «Флора», грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза по накладным: №№ ЭК984236; ЭК998398; ЭЛ063143; ЭЛ119913; ЭЛ166610; ЭК666411; ЭЛ067820; ЭЛ209401; ЭЛ174379; ЭК655077; ЭЛ164789 в размере 90734,22 руб.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.02.2019 суд: взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки груза по накладным: ЭЛ063143; ЭЛ119913; ЭЛ166610; ЭК666411; ЭЛ067820; ЭЛ209401; ЭЛ174379; ЭК655077; ЭЛ164789, в размере 60477 руб. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); отказал в удовлетворении искового заявления в части требований по накладным: ЭК984236; ЭК998398 в сумме 4338,90 руб. (истечение срока исковой давности); взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3455 руб.; взыскал с истца государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 174 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: вагоны по накладным: ЭЛ063143; ЭЛ119913; ЭЛ166610; ЭК666411; ЭЛ067820; ЭЛ209401; ЭЛ174379; ЭК655077; ЭЛ164789 прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку с 15.10.2017 по 20.10.2017, таким образом, срок исковой давности истек в период с 15.10.2018 по 20.10.2018 (суббота); в данном случае, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней (срок на претензионное урегулирование), следовательно, последний срок исковой давности истек 21.11.2018; в суд же истец обратился 22.11.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в адрес грузополучателя по железнодорожным накладным №№ ЭК984236; ЭК998398; ЭЛ063143; ЭЛ119913; ЭЛ166610; ЭК666411; ЭЛ067820; ЭЛ209401; ЭЛ174379; ЭК655077; ЭЛ164789 был отправлен порожний подвижной состав назначением станция ФИО1 Дальневосточной железной дороги.

Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их доставки.

Вследствие превышения установленного нормативного срока доставки порожних вагонов грузоотправителем в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 14.12.2017 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ, Устав).

Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков регламентированы в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, действующих с 27.03.2016 (далее - Правила исчисления сроков, Правила № 245).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

Как видно из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком, представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным спорным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств подтверждает факт просрочки доставки грузов различной продолжительности (от 1 до 41 суток).

Доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза по рассматриваемым накладным, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Частью 2 статьи 125 УЖТ РФ начало течения срока исковой давности по искам к железной дороге, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, определено днем наступления событий, послуживших основаниями для предъявления иска.

Согласно статье 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу положений статьи 191 ГК, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, перевозочный процесс по спорным накладным был завершен в различные даты, а именно: по накладным ЭК984236, ЭК998398 груз был выдан грузополучателю 15.10.2017, по всем остальным накладным груз был выдан 20.10.2017.

Таким образом, срок исковой давности начал свое течение с 16.10.2017, с 21.10.2017.

Данный срок по накладным ЭК984236, ЭК998398 считался бы истекшим с 17.10.2018

По накладным ЭЛ063143; ЭЛ119913; ЭЛ166610; ЭК666411; ЭЛ067820; ЭЛ209401; ЭЛ174379; ЭК655077; ЭЛ164789 – последний день срока приходится на 21.10.2018 (воскресенье), и с учетом применения статьи 193 ГК РФ, последним днем срока является 22.10.2018, а срок считался бы истекшим с 23.10.2018.

В данном случае срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Соответственно, по накладным №№ЭК984236, ЭК998398 срок исковой давности истек 18.11.2018, по остальным ЭЛ063143; ЭЛ119913; ЭЛ166610; ЭК666411; ЭЛ067820; ЭЛ209401; ЭЛ174379; ЭК655077; ЭЛ164789 - 23.11.2018.

Согласно входящему штампу суда на исковом заявлении, в арбитражный суд истец обратился - 22.11.2018.

Таким образом, по железнодорожным накладным №№ЭК984236, ЭК998398 срок исковой давности истек, по остальным же накладным: ЭЛ063143; ЭЛ119913; ЭЛ166610; ЭК666411; ЭЛ067820; ЭЛ209401; ЭЛ174379; ЭК655077; ЭЛ164789 истец обратился в суд в пределах срока исковой давности предусмотренный статьями 196 - 200 ГК РФ и статьей 124, 125 УЖТ.

Поскольку факт нарушения сроков доставки порожних вагонов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки, приведенная в расчете истца, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, истец обратился в пределах срока исковой давности, требования истца по указанным накладным обоснованно признаны судом правомерными.

Вместе с тем, учитывая: ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и правомерно снизил размер неустойки до 60477 руб., посчитав, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда (об отсутствии пропуска срока исковой давности в отношении накладных №№ЭЛ063143; ЭЛ119913; ЭЛ166610; ЭК666411; ЭЛ067820; ЭЛ209401; ЭЛ174379; ЭК655077; ЭЛ164789), иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права действующего законодательства, в связи, с чем нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 февраля 2019 года по делу № А73-21714/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО2