Гражданский кодекс часть 1

от Хабаровской таможни: ФИО1,удостоверение ГС № 038466, представитель по доверенности от 23.10.2008 № 04-10/11167, ФИО2, удостоверение ГС № 140162, представитель по доверенности от 06.10.2008 № 04-24/10351, ФИО3, удостоверение ОС № 215014, представитель по доверенности от 27.10.2008 № 04-10/11251;

от общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ - ДВ»: ФИО4, временное удостоверение личности от 09.04.2009 № МС-20/55, выдано ОУФМС РФ по Приморскому краю в Ленинском районе г.Владивостока, представитель по доверенности от 05.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ - ДВ»

на решение от 26 марта 2009 года

по делу № А73-1377/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ - ДВ»

к Хабаровской таможне

об оспаривании постановления от 27.01.2009 по делу об административном правонарушении № 10703000-413/2008

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ - ДВ» (далее – ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ», общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2009 по делу об административном правонарушении № 10703000-413/2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа, кратного одной второй суммы не уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 22 369 руб. 61 коп.

Требования общества обоснованы тем, что таможенным органом нарушен порядок отбора проб и образцов товара, следовательно, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Решением суда от 26.03.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что неверное определение предмета административного правонарушения вследствие ошибочного распространения результатов экспертизы на все 750 листов и последующий расчет санкции в виде штрафа привели к незаконности вынесенного постановления от 27.01.2009 по делу об административном правонарушении № 10703000-413/2008 и решения суда первой инстанции.

Кроме того, по мнению общества, отбор проб и образцов произведен неверно, с нарушением установленных требований и стандартов.

В судебном заседании представитель ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Представители Хабаровской таможни в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.08.2008 ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ» заключило контракт № Н-702 с Суйфеньхэйской торгово-экономической компанией «Ли Хуа» (КНР) на покупку товаров.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту общество 01.10.2008 оформило по ГТД № 10703050/011008/П009489 товар № 2 «алюминиевая композитная панель из алюминиевого сплава (содержание алюминия 99%, содержание примесей более 1%) окрашенная, 3-х слойная: 1 слой полиэтилена между двумя слоями алюминиевого сплава»:

- размером 1220 мм. х 2440 мм. х4(0,21АЬ) мм., в количестве 750 штук;

- размером 1220 мм. х 2440 мм. х 4(0,3 AL) мм, в количестве 600 штук.

Согласно графе 33 ГТД № 10703050/011008/П009489 товар № 2 заявлен в товарной подсубпозиции 7606125000 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины 10 %.

С целью проверки достоверности сведений, заявленных ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ» при декларировании товаров на этапе таможенного оформления, произведено взятие проб и образцов товара № 2 по акту взятия проб или образцов от 03.10.2008 № 000054:

- листы из алюминиевого сплава, комбинированные с пластиком трехслойные, окрашенные, покрытые защитной пленкой, размером 1220x2440x4 мм.*0,21 мм., в количестве 3 шт. (вес 1,2 кг.);

- листы из алюминиевого сплава, комбинированные с пластиком трехслойные, окрашенные, покрытые защитной пленкой, размером 1220x2440x4 мм.*0,3 мм., в количестве 3 шт. (вес 1,4 кг.).

Руководствуясь статьей 378 ТК РФ, таможенным органом назначена идентификационная экспертиза № 36-57/175, и отобранные образцы товаров направлены на исследование в экспертно-криминалистическую службу регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток).

На основании заключения эксперта от 30.10.2008 № 3224/2008 часть товара, которая имеет толщину металлического слоя менее 0,2 мм, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России, классифицируется как фольга алюминиевая на основе из полиэтилена (трехслойная панель, состоящая из листов фольги из алюминиевого сплава).

Отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации решение Хабаровского таможенного поста о классификации товара - «алюминиевая композитная панель из алюминиевого сплава (содержание алюминия менее 99%, содержание примесей более 1%), окрашенная, 3-х слойная: 1 слой полиэтилена между 2 слоями алюминиевого сплава, размером 1220 мм.х2440 ММ.Х4(0,21 AL), в количестве 750 штук кодом 7606125000 ТН ВЭД России.

Кодом ТН ВЭД России 7606125000 классифицируются плиты, листы или ленты алюминиевые, окрашенные, лакированные или покрытые пластмассой толщиной более 0,2 мм.

17.12.2008 Хабаровской таможней принято решение № 10703000-15-37/82 о классификации товара «алюминиевая композитная панель из алюминиевого сплава (содержание алюминия менее 99%, содержание примесей более 1%), окрашенная, 3-х слойная: 1 слой полиэтилена между 2 слоями алюминиевого сплава, размером 1220 мм.х 2440 мм., с толщиной фрагмента 4,00 мм., толщиной одного металлического слоя 0,21 мм., 750 штук, задекларированного по ГТД № 10703050/011008/П009489, кодом 7607209900 ТН ВЭД России.

Таким образом, указанный товар классифицирован в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России в подсубпозиции 7607209900 «фольга алюминиевая на основе из полиэтилена (трехслойная панель, состоящая из листов фольги из алюминиевого сплава толщиной 0,15 мм.), в количестве 750 штук, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости товара.

По информации отдела контроля таможенной стоимости Хабаровской таможни, в связи с изменением кода ТН ВЭД на часть товара № 2 «фольга алюминиевая на основе из полиэтилена (трехслойная панель, состоящая из листов фольги из алюминиевого сплава толщиной 0,15 мм.), в количестве 750 штук таможенная стоимость не изменилась. В соответствии с информацией отдела таможенных платежей общая сумма занижения таможенных платежей в связи с изменением кода ТН ВЭД России части товара, задекларированного по ГТД № 10703050/011008/П009489, составила 44739,22 рублей.

В связи с тем, что в отношении фольги алюминиевой на основе из полиэтилена (трехслойная панель, состоящая из листов фольги из алюминиевого сплава толщиной 0,15 мм.), в количестве 750 штук, в ГТД № 10703050/011008/П009489 недостоверно указано наименование и код товара по ТН ВЭД России, 26.12.2008 старшим государственным таможенным инспектором в отношении ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ» составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-413/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества - директора ФИО5

Определение от 29.12.2008 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 10703000-413/2008 в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ получено законным представителем общества 30.12.2008 и направлено заказной корреспонденцией в адрес общества, которое получено им 08.01.2009.

ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ» заявлено ходатайство от 11.01.2009 № 01 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое таможенным органом удовлетворено.

Определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.01.2009 получено законным представителем общества 23.01.2009.

Уведомление от 13.01.2009 № 21-21/162 о рассмотрении дела об административном правонарушении № 10703000-413/2008 направлено заказной корреспонденцией в адрес общества, которое получено им 20.01.2009.

27.01.2008 исполняющим обязанности заместителя начальника Хабаровской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО6, вынесено постановление № 10703000-413/2008, в соответствии с которым ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа, кратного одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 22 369 руб. 61 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, доказанности вины в его совершении, а также соблюдения таможенным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Статьей 123 ТК РФ установлено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях.

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 15 части 1 статьи 11 ТК РФ).

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 123 ТК РФ).

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из статьи 42 ТК РФ следует, что лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К числу таких сведений относится наименование и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Из пояснения декларанта ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ» ФИО7 от 26.12.2008 (т.1 л.д.95-97) следует, что все действия, связанные с подачей, заполнением названной ГТД, осуществлялись ею на основании документов, полученных от продавца: отгрузочной спецификации, коммерческого инвойса. Сведения проверялись на СВХ на основании маркировки каждого места (ящика).

Решение о классификации товаров, задекларированных по ГТД № 10703050/011008/П009489, принималось на основании маркировки лично ФИО7 Сведения, указанные в товаросопроводительных документах, проверялись путем сверки маркировки на ящиках и сведениях, указанных в отгрузочной спецификации, осмотр/досмотр товаров до подачи ГТД не проводился.

Согласно пояснению директора ООО «НОВОСТРОЙ - ДВ» ФИО5 от 26.12.2008 (т.1 л.д.92-94), оформлением и подачей ГТД № 10703050/011008/П009489 занималась экономист общества ФИО7

Решение по классификации принималось на основании контракта, инвойса и спецификации. Перед подачей вышеуказанной ГТД общество не обращалось в таможенный орган для получения предварительного решения по классификации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД России, что повлияло на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении таможенным органом порядка взятия проб или образцов товара судом отклоняется исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.12.2008 Хабаровской таможней вынесено классификационное решение № 10703000-15-37/82 (т.1 л.д.65) в соответствии, с которым принято решение о классификации товара «алюминиевая композитная панель из алюминиевого сплава (содержание алюминия менее 99%, содержание примесей более 1%), окрашенная, 3-х слойная: 1 слой полиэтилена между 2 слоями алюминиевого сплава, размером 1220 мм.х 2440 мм., с толщиной фрагмента 4,00 мм., толщиной одного металлического слоя 0,21 мм., 750 штук задекларированного по ГТД № 10703050/011008/П009489, кодом 7607209900 ТН ВЭД России.

Основанием к вынесению классификационного решения и как следствие изменение кода ТН ВЭД послужило заключение эксперта от 30.10.2008 № 3224/2008 (т.1 л.д.58-61)

Согласно названному заключению часть товара, имеющая толщину металлического слоя менее 0,2 мм в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России 1, классифицируется как фольга алюминиевая на основе из полиэтилена (трехслойная панель, состоящая из листов фольги из алюминиевого сплава).

Взятие проб и образцов товара производилось в присутствии представителя общества ФИО7 по доверенности от 01.01.2008 и двух понятых ФИО8 и ФИО9

Согласно названной доверенности представитель может от имени общества, в том числе предоставлять товар к досмотру, оформлять и подписывать документы в Хабаровской таможне, производить выпуск товара и иные полномочия.

Представитель общества ФИО7 поставила подпись под актом и подпись о вручении акта, замечаний на составленный акт взятия проб или образцов не последовало.

Таможенным органом взятые образцы обклеены ярлыками обеспечения сохранности и упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный печатью ЛНП № 104.

09.10.2008 постановлением № 36-57/175 назначена идентификационная экспертиза, которая поручена ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ (г. Владивосток).

Указанное постановление вручено представителю общества ФИО7

Таким образом, действия таможенных органов согласуются с Порядком взятия проб и образцов товаров, а так же порядком их исследования при проведении таможенного контроля, утвержденным приказом ГТК от 23.12.2003 за № 1519.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13 указанного Порядка взятие проб или образцов товаров в процессе таможенного контроля может производиться должностным лицом таможенного органа (пункт 1 статьи 383 Кодекса).

Должностное лицо таможенного органа производит взятие проб или образцов товаров для проведения экспертиз, назначенных при осуществлении таможенного контроля товаров с целью выявления фактов недостоверного декларирования товаров, обеспечения правильности начисления и взимания таможенных платежей; определения принадлежности к товарам, к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Количество пробы или образца товара (в массе, объеме, штуках и т.д.) определяется минимальным количеством, достаточным для проведения исследований. При взятии пробы таможенными органами ее разделяют на три равные части: аналитическую, контрольную и арбитражную, каждую из которых: маркируют (нумеруют) в соответствии с актом взятия проб или образцов; снабжают ярлыком обеспечения сохранности. При направлении таможенным органом проб или образцов товаров на исследование их упаковывают в одну тару, пломбируют. Для проведения исследования проб или образцов товаров должностное лицо таможенного органа выносит постановление о назначении экспертизы в соответствии со статьей 378 Кодекса. Экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий (экспертно-криминалистических подразделений ГТК России), а также иных соответствующих организаций или другими экспертами.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о неверном определении предмета административного правонарушения вследствие ошибочного распространения результатов экспертизы на все 750 листов, поскольку из поданной обществом ГТД № 10703050/011008/П009489 следует, что заявлен товар № 2 «алюминиевая композитная панель из алюминиевого сплава размером 1220 мм. х 2440 мм. х4(0,21АЬ) мм., в количестве 750 штук, который является однородным, следовательно, таможенный орган обоснованно распространил результаты экспертизы на все количество товара.

Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение норм, правил и требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 марта 2009 года по делу № А73-1377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи Е.В. Гричановская

А.И. Михайлова