Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной таможенной службы (далее – административный орган) от 26.12.2008 № 10710000/71Ю/80П/67А, оставившего без удовлетворения жалобу общества на постановление Хабаровской таможни от 11.11.2008 № 10703000-346/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2009 в восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано в связи с тем, что суд не установил уважительность причин его пропуска, поэтому ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения 26.12.2008 № 10710000/71Ю/80П/67А в связи с невосстановлением срока на его обжалование.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В частности, заявитель жалобы считает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме этого, указывает, что общество направило жалобу на решение от 26.12.2008 в Дальневосточную оперативную таможню, которая не была рассмотрена по существу и возвращена заявителю как ошибочно направленная, поэтому ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» пропустило срок на его обжалование, который, по мнению заявителя жалобы, необоснованно не восстановлен судом.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не участвовал.

Представитель административного органа, доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что постановлением Хабаровской таможни от 11.11.2008 № 10703000-346/2008 ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Дальневосточной таможенной службы от 26.12.2008 № 10710000/71Ю/80П/67А ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» отказано в удовлетворении жалобы на постановление Хабаровской таможни от 11.11.2008 № 10703000-346/2008.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде, который отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем без уважительных причин срока на обжалование данного постановления. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» 10-дневный срок на обжалование вышеуказанного постановления пропущен, так как оспариваемое решение вынесено 26.12.2008, а заявление в арбитражный суд подано, согласно штемпелю суда 04.03.2009, поэтому обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Дальневосточной таможенной службы № 10710000/71Ю/80П/67А вынесено 26.12.2008 и получено заявителем не позднее 21.01.2009, что подтверждается копией жалобы общества № 22/01, направленной в Федеральную таможенную службу, ответом Дальневосточной оперативной таможни от 03.02.2009 № 32-13/852 с отметкой о его получении ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» 09.02.2009 и не оспаривается заявителем.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, также не установил уважительность причин пропуска ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» срока на обжалование решения административного органа.

Общество знало о привлечении к административной ответственности с момента получения решение Дальневосточной таможенной службы № 10710000/71Ю/80П/67А, то есть не позднее 21.01.2009, административным органом ему разъяснен порядок обжалования решения, между тем общество не предприняло надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Ссылки ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл» о том, что возвращение Дальневосточной оперативной таможней его жалобы, как не подлежащей рассмотрению в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности несостоятельны.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении судом первой инстанции отклонено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной таможенной службы от 26.12.2008 № 10710000/71Ю/80П/67А

По указанным выше причинам также не подлежат рассмотрению и оценке доводы заявителя жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении и другие.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2009 (с учетом определения от 15.04.2009) по делу № А73-2592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи В.Ф.Карасев

А.И.Михайлова