Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области (далее - прокурор Смидовичского района ЕАО) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Подряд-ДВ» (далее – ООО «Подряд-ДВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях (бездействии) ООО «Подряд-ДВ» отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также не установлено событие административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Прокурор Смидовичского района ЕАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании апелляционной инстанции не принимал.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, общество не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Подряд-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области 26.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077907000588, ИНН <***>.

Пункт 2.1. Устава общества от 13.02.2007 устанавливает, что в соответствии с основными целями, предметом его деятельности является, в том числе, строительство, ремонт зданий и сооружений; производство общестроительных, электромонтажных, изоляционных, санитарно-технических, отделочных и завершающих работ.

При этом согласно пункту 2.2 вышеуказанного Устава общества отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательством РФ, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Прокуратурой Смидовичского района проведена проверка деятельности Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального района «Смидовичский муниципальный район» по соблюдению законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что при заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд от 20.12.2007 № 122 по замене розлива систем отопления, водоснабжения, канализации по ул. Молодежная, 3 в п.Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ООО «Подряд-ДВ» к конкурсной заявке представило лицензию на строительство зданий и сооружений Iи II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 10.04.2007 № Д 713778.

Полагая, что данная лицензия не содержит указание на возможность проведения обществом работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования: устройства систем отопления и вентиляции, кондиционирования воздуха, тепловых систем с температурой теплоносителя до 115 градусов С (в том числе из полимерных материалов), водопроводных систем и оборудования (в том числе из полимерных материалов), канализационных систем и оборудования (в том числе из полимерных материалов), прокурор сделал вывод о том, что ООО «Подряд-ДВ» осуществляет деятельность по выполнению муниципального контракта без лицензии.

24.03.2008 года заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Подряд-ДВ» к административной ответственности, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора Смидовичского района ЕАО о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) определяет, что лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 101.2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного значения, подлежит лицензированию.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 24.03.2008 года указано об осуществлении обществом деятельности на основании лицензии от 10.04.2007 № Д 713778 (л.д.26) на строительство зданий, сооружений Iи II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 2.2 Устава общества отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательством РФ, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пункт 1 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий сооружений Iи II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства», определяет порядок лицензирования деятельности по строительству зданий, сооружений Iи II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (при осуществлении строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения).

Данная деятельность включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрено лицензирование только одного вид деятельности: строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Таким образом, на основании лицензии от 10.04.2007 № Д 713778 общество имело право на выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.12.2007 № 122.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Временным классификатором работ и услуг в составе видов деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России, согласованным Госстроем России 11.08.2001, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный, поскольку на момент проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Смидовичского района ЕАО указанный нормативный акт фактически прекратил действие в связи с принятием Классификатора видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с компетенцией Госстроя Российской Федерации, который, в свою очередь, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 23.03.2004 № 07/3113-ЮД, опубликованное в приложении к газете «Учет. Налоги. Право. – Официальные документы от 20.04.2004 № 15).

Таким образом, суд на основе исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ООО «Подряд-ДВ», ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21 апреля 2008 года по делу № А16-313АП/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи В.Ф. Карасев

Н.В. Меркулова