Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - предприятие, Почта России) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.03.2017 требование удовлетворено: предприятие привлечено к административной ответственности по названной выше норме с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Почта России в лице УФПС Хабаровского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и отказать в удовлетворении заявления управления.

В обоснование приводит доводы о том, что судом не исследованы обстоятельства, исключающие вину предприятия, а также, указывает, что судебное решение вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Также полагает, что поскольку почтовое отправление вручено получателю и фактически вред не причинен, то это является основанием для признания правонарушения малозначительным.

В заседании суда второй инстанции требования жалобы поддержаны представителем заявителя в полном объеме.

Управление в поступившем от него отзыве на жалобу считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что управлением в ходе рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что контрольный срок пересылки почтового отправления с объявленной ценностью (ШПИ № 67340099083627) от 26.10.2016 из г.Нерчинска Забайкальского края в адрес последней (Сахалинская область, Ногликский район, с.Вал) превышен на 41 день.

Административным органом 26.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении №АП-75/3/755 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором отражено, что ФГУП «Почта России» в нарушение пункта 5 условий лицензии от 11.04.2013 № 108074, абзаца 4 статьи 14, абзаца 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, не обеспечило надлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи и не выполнило обязанность переслать почтовое отправление в установленный срок.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением в действиях Почты России состава вменяемого нарушения, соблюдения правил привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

Возражения предприятия сводятся к несогласию с данными выводами суда, проверив которые апелляционный суд считает необоснованными в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Закона № 126-ФЗ услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.

В силу частью 1 статьи 46 названного Закона оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Статьей 20 этого Федерального закона № 176-ФЗ предусмотрено, что прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Статьей 16 Федерального закона № 176-ФЗ предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Подпунктами «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, на операторов почтовой связи возложена обязанность пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ценная посылка от 26.10.2016 (ШПИ № 67340099083627) 29.10.2016 сдана на почтово-багажный поезд № 974/1 до Хабаровска по общей накладной №1021000507004129 на 56 вещей, отдельной накладной №1021000507004112 на 56 вещей, в группе РПО (регистрируемых почтовых отправлений) №1021000507004143 на 14 почтовых отправлений в адрес г.Южно-Сахалинска.

Согласно письму Хабаровского магистрального сортировочного центра от 15.12.2016 № 51.2.2.-06/3862 при обработке и сортировке почты 29.10.2016 обнаружена посылка без штрих-кодового идентификатора; на упаковке (пластиковый пакет) данные отправителя и адресата отсутствовали. Посылка оставлена на хранение до возникновения розыска.

С поступлением 09.12.2016 запроса на розыск отправления № 67340099083627 проведена проверка, и 14.12.2016 названная посылка сдана на автомобильный маршрут до г.Южно-Сахалинска и поступила 18.12.2016.

22.12.2016 ценная посылка поступила в место вручения - с. Вал Ногликского района Сахалинской области и 24.12.2016 получена адресатом - ФИО2 Таким образом, срок прохождения спорного отравления составил 57 дней.

Вместе с тем, согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 распоряжения ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений» контрольный срок пересылки посылки в указанном направлении составляет не более 16 дней.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт превышения срока пересылки почтового отправления на 41 день.

Следовательно, выводы арбитражного суда о том, что предприятие не обеспечило надлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи и не выполнило обязанность переслать почтовое отправление в установленный срок, что составляет объективную сторону вменяемого правонарушения, признаются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что предприятием предприняты всевозможные меры для соблюдения законодательства, опровергаются материалами дела, поскольку в данном случае суду не представлены доказательства наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих ему в соблюдении вышеуказанных норм действующего законодательства и Правил оказания услуг почтовой связи по недопущению нарушения прав потребителя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не опровергается самим заявителем, что нарушение произошло по вине Хабаровского магистрального сортировочного центра - ОСП УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России», которое является структурным подразделением предприятия.

Следовательно, управлением в полном объеме доказан состав вменяемого заявителю правонарушения.

Довод Почты России, что предприятие привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в результате установленных неправомерных действий (бездействия) предприятия нарушены права потребителя ФИО2, которая обратилась в уполномоченный орган и это послужило основанием для проведения проверочных мероприятий. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Оснований для квалификации совершенного предприятием административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ у второй инстанции также не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017 по делу № А73-187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО3