Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: ФИО1, представителя по доверенности от 28.10.2015 № 12юр/94/10330.1-08 (сроком на один год);

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП России по Хабаровскому краю): представитель не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ»: ФИО2, представителя по доверенностям от 12.01.2015 № 2 (сроком по 31.12.2017); от 09.12.2014 № 01-12/413;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решениеот 15.02.2016

по делу № А73-18639/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к судебному приставу-исполнителюОтдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления

третьи лица: УФССП России по Хабаровскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – заявитель; Управление Росимущества в Хабаровском крае; Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 18.11.2015 № 27001/15/359081 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 29756/15/27001-ИП, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание указанного постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Решением суда от 15.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления СПИ, и сославшись на положения статей 30 112, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пришел к выводу о том, что вынесенное СПИ постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, так как в установленный пятидневный срок с момента получения должником – Управлением Росимущества постановления от 15.07.2015 о возбуждении исполнительного производства № 29756/15/27001-ИП, последним такое постановление исполнено не было, уважительных причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа должником не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росимущества в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», пункт 3 статьи 6, пункты 2, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), раздел 3 подпункта 3.1 Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП России 07.06.2014, часть 4 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, указывает на то, что: представленные ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» документы, для заключения договора аренды, не соответствуют требованиям действующего законодательства; государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержит информацию о регистрации права собственности РФ и пава постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ВГТРК» на испрашиваемые земельные участки; границы земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:192 и 27:23:0010807:49 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, либо имеют пересечения с границами иных земельных участков; постановление судебного пристава-исполнителя по своей форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно отсутствует: дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факт истечения срока для добровольного исполнения, информация о предоставлении/непредоставлении должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств, либо отказа в признании представленных доказательств таковыми; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено только после того как взыскатель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю и СПИ ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившихся представителей лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения; просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015 по делу № А73-14864/2014 удовлетворены требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – взыскатель) и на Управление Росимущества (далее – должник) возложена обязанность заключить с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» договоры аренды: земельного участка по адресу г. Хабаровск, ул. Антенная, 22, с кадастровым номером 27:23:0040659:3, площадью 295,00 кв. м; земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0000000:193, площадью 1158111,00 кв. м; земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0050203:10, площадью 9 710,00 кв. м; земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0000000:192, площадью 2 127 561,00 кв. м; земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:0000000:191, площадью 669 096,00 кв. м; земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером 27:23:011107:0002, площадью 15 186,50 кв. м; земельного участка по адресу Хабаровский край, Солнечный район, в районе поселка Хурмули, с кадастровым номером 27:14:0010807:49, площадью 717 000,00 кв. м.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта, Арбитражным судом Хабаровского края 25.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000096290, который предъявлен взыскателем в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании данного исполнительного листа, постановлением от 15.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 29756/15/27001-ИП в отношении должника – Управления Росимущества.

Этим постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения постановления.

Указанное постановление, согласно штампу входящей корреспонденции, получено ТУ Росимущества в Хабаровском крае - 06.08.2015.

Письмом от 10.08.2015 № 75241-08 ТУ Росимущества в Хабаровском крае сообщило судебному приставу-исполнителю об отсутствии законных оснований для исполнения решения суда от 23.01.2015 по делу № А73-14864/2014 поскольку взыскателем не совершены действия, возложенные на него законодателем.

Установив, что в установленный срок исполнительный документ Управлением Росимущества в Хабаровском крае не исполнен и доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, судебный пристав-исполнитель 18.11.2015 вынес постановление № 27001/15/359081, в соответствии с которым постановил взыскать с Управления Росимущества исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Постановление получено должником 23.11.2015.

Несогласие Управления Росимущества в Хабаровском крае с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2015 явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом Управление Росимущества заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного ненормативного правового акта, которое было удовлетворено судом первой инстанции и пропущенный процессуальный срок восстановлен, на что заявителем жалобы доводов о несогласии с таким восстановлением срока не приведено.

В силу частей 1, 7, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения; при этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска взыскателем предъявлен исполнительный лист от 25.05.2015 ФС № 000096290, и 15.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 29756/15/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, факт получения которого 06.08.2015 заявителем не оспаривается и подтверждается штампом входящей корреспонденции ТУ Росимущества в Хабаровском крае, письмом от 10.08.2015 № 75241-08 об отсутствии законных оснований для исполнения решения суда от 23.01.2015 по делу № А73-14864/2014.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Таким образом, учитывая, что течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, которыми определено начало срока и не включает в себя нерабочие дни, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 13.08.2015, однако требования исполнительного документа исполнены не были, как не было представлено должником уважительных доказательств невозможности исполнения требований такого исполнительного документа.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Хабаровском крае 50000 руб. исполнительского сбора 18.11.2015, то есть после истечения срока для его добровольного исполнения требований исполнительного документа, то оспариваемое постановление СПИ правомерно признано судом первой инстанции законным и не нарушающим права и законные интересы должника.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в материалах дела отсутствую доказательства того, что неисполнение требований исполнительного документа Управлением Росимущества в установленный в постановлении срок, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а имеющееся в материалах дела письмо от 10.08.2015 № 75241-08 Управления Росимущества, напротив, свидетельствует об отсутствии у должника волеизъявления, направленного на принятие мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и требования судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного и в силу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 16, статьи 324 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода Управления Росимущества о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласится с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Судом первой инстанции представленные доказательства оценены верно с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 года по делу № А73-18639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец