Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ХАТТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Амурской таможни от 23.12.2008 № 10713000-172/2008 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право заявителя на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, кроме того, Амурской таможней не рассмотрен вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2009 в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении признаны судом доказанными, а постановление - соответствующим действующему законодательству. Судебный акт мотивирован тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне, кроме того, при привлечении заявителя к административной ответственности административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ХАТТ» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. В частности, заявитель жалобы не согласен с выводами суда том, что обществом не предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм таможенного оформления. Указал, в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, а представитель таможни, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что 24.09.2008 таможенному перевозчику - ЗАО «ХАТТ» таможенным постом «МАПП Пограничный» (таможенный орган отправления) выдано разрешение на внутренний таможенный транзит товаров по транзитной декларации № 10712010/240908/0007089, ввезенных в Российскую Федерацию из КНР. Согласно данной транзитной декларации таможенным органом отправления установлено место доставки товаров и документов на них - Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни и определен срок доставки - до 28 сентября 2008 года.

28.09.2008 груз прибыл в зону таможенного контроля вне установленного времени работы таможенного органа.

29.09.2008 в 09 часов 55 минут для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчиком предъявлены таможенному органу назначения товары и товаросопроводительные документы: транзитная декларация № 10712010/240908/0007089; товарно-транспортная накладная № 10712010/220908/0011697/001; отгрузочная спецификация № 4062009; акт таможенного досмотра (АТД) № 10712010/230908/006374; инвойс; поручение на досмотр; сертификат; фото товара (2 шт).

Время начало работы Комсомольского-на-Амуре таможенного поста - 08 часов 30 минут.

Придя к выводу о несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока ВТТ, Амурской таможней 11.11.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10713000-172/2008 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

23.12.2008 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10713000-172/2008 вынесено постановление, которым ЗАО «ХАТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей' 16.10 КоАП РФ, назначено наказание в предупреждения.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 80 ТК РФ при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок ВТТ (статья 82) и определяет место доставки товаров.

Данные положения закреплены также в пункте 18 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ № 973 от 08.09.2003 (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 13.11.2003 № 5228), в соответствии с которым письменное разрешение на ВТТ товаров выдается путем проставления в транзитной декларации и транспортном (перевозочном документе) либо в документах, используемых в качестве транзитной декларации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати. При выдаче разрешения на ВТТ уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления устанавливает срок транзита товаров и определяет место доставки.

В силу положений статьи 82 ТК РФ предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц в случае, если перевозка осуществляется автомобильным транспортом. Этот срок устанавливается таможенным органом исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

Статьей 88 ТК РФ в обязанности перевозчика в соответствии с внутренним таможенным транзитом вменено, в том числе, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно пункту 3 статьи 92 Таможенного кодекса РФ для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

В соответствии с пунктами 3, 4, 13 Инструкции «О совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров» внутренний таможенный транзит товаров начинается с момента выдачи таможенным органом отправления разрешения на ВВТ товаров и заканчивается в таможенном органе назначения оформлением его завершения.

Учитывая указанные положения, следует признать, что процедура внутреннего таможенного транзита оканчивается не фактическим прибытием товара на склад временного хранения, а предъявлением перевозчиком таможенному органу назначения товаров и выдачей ему свидетельства о завершении ВТТ.

Материалами дела подтверждено, что товар заявителем был помещен на СВХ (отметка на накладной о прибытии товара на СВХ 28.09.2008 в 17 часов 55 минут).

Таким образом, срок доставки товаров и документов на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров входит в обязанность перевозчика в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита. Несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Понятие нарушение срока внутреннего таможенного транзита, по смыслу главы 10 ТК РФ, включает в себя все предусмотренные названной главой сроки: и срок доставки товаров, и документов в место доставки товаров (статья 88 ТК РФ), и срок завершения внутреннего таможенного транзита (статья 92 ТК РФ).

Таким образом, нарушение перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки документов в место доставки при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Апелляционная инстанция, исследуя наличие вины общества в совершении административного правонарушения, принимая во внимание доводы о том, что просрочка подачи документов произошла по вине третьих лиц (работников склада временного хранения), полагает, что в данной ситуации – сопровождение товара водителем ФИО3, а подача документов для завершения ВТТ представителем ЗАО «ХАТТ» ФИО4 по доверенности от 15.05.2008 № 3, у заявителя имелась возможность уведомить таможенный орган о задержке доставки товара и причине ее возникновения, представив при этом имеющиеся в наличии документы.

Также суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения не приняты судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Безразличное отношение общества к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил свидетельствуют о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, и не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2009 по делу № А73-68/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи В.Ф.Карасев

А.И.Михайлова