Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, ФИО2 по доверенности от 27.12.2018;

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение от 12.02.2019

по делу № А73-17116/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спарта» ФИО4

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 21.03.2018 о недостоверности сведений об руководителе общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спарта» ФИО4,

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная организация «Спарта» (далее - ООО «ОО «Спарта», Общество) было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2013 за основным государственным регистрационным номером 1132724009692 и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) заявленным основным видом деятельности ООО «ОО «Спарта» является деятельность частных охранных служб, дополнительными видами: деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником (учредителем) и лицом, имеющим права действовать от имени указанного юридического лица, является ФИО4 (далее – ФИО4); адрес места нахождения Общества: 680032, <...>.

21.03.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «ОО «Спарта».

Решением управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) от 22.05.2018 № 13-09/193/10716@ жалоба ФИО4 на действия (бездействие) должностных лиц регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «ОО «Спарта», оставлена без удовлетворения.

Несогласие с действиями ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 21.03.2018 в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи, послужило ФИО4 поводом для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом уточнения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган, налоговый орган, Инспекция, ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска) о признании незаконными действия ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ОО «Спарта»; об обязывании регистрирующего органа восстановить права заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «ОО «Спарта» ФИО4

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-17116/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее – Уполномоченный по защите прав предпринимателей) и ООО «ОО «Спарта».

В ходе рассмотрения судом дела заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, мотивировав уважительность пропуска срока обращением с жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями, рассмотрел спор по существу, решением от 12.02.2019 отказал в удовлетворении требований по делу № А73-17116/2018.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, заявитель по делу обратился в апелляционный суд с жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель считает действия и акт регистрирующего органа, а также судебный акт незаконными и необоснованными, поскольку со стороны регистрирующего органа не проведены все мероприятия по установлению достоверности/недостоверности сведений по заявлению заинтересованного лица, в то время как заявителем по делу представлены надлежащие доказательства, указывающие на реальности осуществления ФИО4 деятельности в качестве учредителя и руководителя ООО «ОО «Спарта».

Апелляционная жалоба была принята судом к производству.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей, выступавший на стороне заявителя, в отзыве поддержал заявителя апелляционной жалобы.

ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в отзыве не согласилось с апелляционной жалобой, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме, представители Уполномоченного по защите прав предпринимателей и ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска поддержали соответствующие отзывы.

Шестой арбитражный апелляционный суд в судебном заседании проверил законность и обоснованность судебного акта, при этом выслушал пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовал материалы дела и пришел к следующим выводам.

Признание судом причин пропуска срока уважительными и в этой связи восстановление судом пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не оспорено лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанными регистрирующим органом обстоятельства, которые, по мнению ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска и суда, свидетельствуют о недостоверности сведений в отношении руководителя юридического лица, о том, что ФИО4 является номинальным (фиктивным) руководителем. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласен в силу следующего.

При рассмотрении заявления об оспаривании вышеуказанной записи суд должен руководствоваться положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), руководящие нормативные акты Федеральной налоговой службы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности:

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 Приказа № ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что поводом для включения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи послужило направление в регистрирующий орган территориальным налоговым органом (оба органа – в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) заявления по результатам проверочных мероприятий от 02.09.2018 по форме Р 34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части сведений о ФИО4 как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ОО «Спарта».

В заявлении указано, что ООО «ОО «Спарта» по адресу регистрации не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 18.01.2018 № 62, руководителю неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, однако ФИО4 на допрос не явился, что свидетельствует о формальном руководстве организацией, руководитель имеет признаки «массового», организация не имеет материальных и трудовых ресурсов, представляет налоговую отчетность не в полном объеме, подписант налоговой отчетности относится к массовым, доход в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 год отражен не в полном объеме, что привело к занижению налоговой базы и исчисленного налога.

Судом первой инстанции также были приняты в качестве доказанных и обоснованных следующие доводы ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска:

- в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом кроме указанного в заявлении установлено, что расчеты по страховым взносам за 2017 год, 3, 6, 9 месяцев 2018 года, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016-2017 года, 3, 6, 9 месяцев 2018 года, бухгалтерская отчетность за 2016, 2017 год Обществом не представлены, сведения по форме 2-НДФЛ не предоставлялись с момента регистрации юридического лица, в налоговых декларациях по упрощенной системе налогообложения за 2016, 2017 годы сумма дохода не соответствует поступлениям по расчетному счету, требования налогового органа о предоставлении пояснений по установленному факту несоответствия (от 06.02.2018 № 16717, от 16.05.2018 № 18657), направленные по ТКС, Обществом не получены, пояснения не представлены;

- в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества Инспекцией установлены взаимоотношения с взаимозависимыми лицами – организациями, руководителем в которых является ФИО4 (ООО «ЧОП «Гарант» (ИНН <***>), ООО «ОО Союз» (ИНН <***>), ООО «Гарант» (ИНН <***>), ООО «Сфера» (ИНН <***>);

- с заявлением по форме № Р34002 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска были представлены повестки о вызове ФИО4 на допрос в качестве свидетеля от 05.02.2018, 27.11.2017, 02.10.2017, 07.08.2017, от 16.06.2017, от 01.12.2016;

- согласно данным сайта «Почта России», направленные в адрес ФИО4 письма последним получены не были, отправлены обратно отправителю;

- на основании п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и в целях проверки поступившей информации, 12.02.2018 регистрирующий орган в адрес ООО «ОО «Спарта» (680032, <...>), а также его единственного учредителя (участника) и руководителя ФИО4 (680030, <...>) направил уведомления № 18-12/06232 (почтовый идентификатор 68002110714604), № 18-12/06231 (почтовый идентификатор 68002110714567) о необходимости представления в течение тридцати дней со дня получения уведомления документов, подтверждающих достоверность сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ОО «Спарта», ФИО4;

- согласно сведениям сайта Почта России корреспонденция ООО «ОО «Спарта», а также ФИО4 не получена по причине «истек срок хранения».

- поскольку в тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, ни от юридического лица ООО «ОО «Спарта», ни от ФИО4 в регистрирующий орган не было представлено сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлены уведомления от 12.02.2018 № 18-12/06232 и № 18-12/06231, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 21.03.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2182724143534 о недостоверности сведений о руководителе ООО «ОО «Спарта» ФИО4

Между тем, регистрирующим органом и судом при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Единственным участником Общества является ФИО4 с 14.05.2014, который принимал решение № 4 о возложении на себя обязанностей единоличного исполнительного органа, руководителя, директора Общества.

Сам ФИО4 не подавал заявление о недостоверности сведений о руководителе, в деле отсутствуют доказательства подачи заявления физическим лицом, следовательно, отсутствовали условия, при которых проверка не приводится (пункт 5 Приказа № ММВ-7-14/72@), но фактически регистрирующим органом - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проверка посредством способов, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, не проводилась.

В нарушение пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган направил в адрес Общества и ФИО4 уведомление от 12.02.2018 о том, что в отношении руководителя ООО «ОО «Спарта» в ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения на следующий день после поступления заявления по форме Р34002 из территориального налогового органа без проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, при этом факты, изложенные в заявлении, подлежали проверке до направления уведомления.

Неявка ФИО4 по повесткам на допрос в качестве свидетеля (от 27.11.2018 № 18-12/47031, от 05.02.2018 № 18-12/04721), неисполнение требований налогового органа, направленных в рамках налогового контроля, иные нарушения налогового законодательства влекут за собой ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации, но не свидетельствует о фиктивности руководителя, о непричастности ФИО4 к руководству Обществом.

Дорос ФИО4, проведенный ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска 17.05.2018, после внесения записи о недостоверности сведений, состоялся в то время, когда ФИО4 активно оспаривал решение регистрирующего органа во внесудебном порядке. Из протокола допроса не следует, что ФИО4 подтвердил свою непричастность к ООО «ОО «Спарта», напротив, ФИО4 при допросе настаивал на том, что является участником и руководителем ООО «ОО «Спарта».

В ходе судебного разбирательства заявитель по настоящему делу представлял документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОО «Спарта», в том числе по взаимоотношениям с контрагентами (контракт № ЗК-23 от 30.07.2015 с ФГБОУ ВПО «ДВГАФК», муниципальные контракты №№ 2, 3 от 10.02.2018 с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Хабаровска, сведения об участии Общества с закупочных процедурах, акты оказания услуг по охране объектов с различными контрагентами, акт сверки по результату исполнения муниципальных и государственных контрактов на сумму 7 199 897 руб. 25 коп.). Все финансово-хозяйственные документы подписаны руководителем ООО «ОО «Спарта» ФИО4

Кроме этого, из ответа АО «ПФ «СКБ Контур» следует, что для организации ООО «ОО «Спарта» на период с 22.11.2017 по 22.11.2018 предоставлено право использования и абонентское обслуживание программы для ЭВМ Система «Контур.Экстерн» на основании договора от 21.11.2017 № 165726112/17, подписанного ФИО4, получившего квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи.

То обстоятельство, что ФИО4 является учредителем (участником) и руководителем ряда юридических лиц (ООО «Сфера» (ИНН <***>), ООО «ОО Союз» (ИНН <***>), ООО «ЧОП «Гарант» (ИНН <***>), ООО «Гарант» (ИНН <***>, принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ), до мая 2018 ФИО4 являлся руководителем ООО «ДВ-Трейд» (ИНН <***>), до 09.01.2018 являлся руководителем ООО «Восток-Трейд» (ИНН <***>, 09.01.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо), до 12.09.2013 являлся учредителем (участником) ООО «Экопроект» (ИНН <***>, 12.09.2013 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо), до 15.08.2016 являлся учредителем (участником) ООО «Компания Легион» (ИНН <***>, 15.08.2016 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо), утверждение налогового органа о том, что ФИО4 является «массовым» учредителем (участником) и руководителем юридических лиц, внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений об адресе, руководителе и участнике юридических лиц (ООО «Сфера»: от 03.09.2018 за ГРН 2182724444087, от 21.03.2018 за ГРН 2182724143534; ООО «Гарант»: от 26.03.2018 за ГРН 2182724147868, от 26.03.2018 за ГРН 2182724147990; ООО «ДВ-Трейд»: от 21.03.2018 за ГРН 2182724143600; ООО «ОО «Союз»: от 02.04.2018 за ГРН 2182724158758) само по себе не свидетельствует о номинальности руководителя конкретного юридического лица.

Предполагаемые налоговые и иные нарушения по этим организациям не подлежат рассмотрению в настоящем деле об оспаривании записей о недостоверности сведений о руководителе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

- ФИО4 лично письменно, в ходе допроса по вызову Инспекции, в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях двух инстанций подтвердил свою причастность к ООО «ОО «Спарта», что является участником и руководителем этого юридического лица;

- ФИО4 занимался реальной управленческой деятельностью ООО ООО «ОО «Спарта», непосредственно участвовал в соответствующих сделках, подписывал документы от имени ООО «ОО «Спарта»;

- регистрирующий орган не доказал недостоверность сведений о руководителе ООО «ОО «Спарта» ФИО4 (ст. 65 АПК РФ);

- процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельности;

- внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Федерального закона № 129-ФЗ;

- оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению от 21.03.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «ОО «Спарта» не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя;

- уведомление от 12.02.2018 о необходимости предоставления достоверных сведений направлялось с нарушением закона - без проведения проверки (абз.1 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ). Уведомление не было исполнено в связи с его неполучением.

Учитывая вышеизложенное, запись от 21.03.2018 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «ОО «Спарта» внесена с нарушением Закона № 129-ФЗ, решение суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании такой записи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования.

В качестве меры, направленной на восстановление прав заявителя следует обязать регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 21.03.2018 о недостоверности сведений в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спарта» ФИО4

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение от 12.02.2019 по делу № А73-17116/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 21.03.2018 о недостоверности сведений об руководителе общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спарта» ФИО4.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 21.03.2018 о недостоверности сведений в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Спарта» ФИО4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина