Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681007, <...>)

о взыскании 186 444, 06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании 186 444, 06 руб. задолженности по оплате товара поставленного в рамках договора № 4 от 10.02.2016.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре в письменном отзыве на иск указало, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку у предприятия договорных отношений с истцом нет. Реорганизация МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре в форме присоединения к МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре в настоящее время не произведена, в связи с чем, МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре не является правопреемником обязательств указанного лица перед истцом.

Решением суда от 22 февраля 2018 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Импорт Лубрикантс» просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Приводит доводы о том, что на момент подачи иска в суд деятельность МУП «Благоустройство» уже не велась. Полагает, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

В письменном отзыве МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2018 г. проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Импорт Лубрикантс» (продавец) и МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>) (покупатель) заключен договор № 4 на поставку смазочных материалов (моторные, трансмиссионные, гидравлические масла, смазки, технические жидкости) от 10.02.2016, предметом которого является поставка смазочных материалов (моторные, трансмиссионные, гидравлические масла, смазки, технические жидкости), (далее – товар) для нужд покупателя в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) согласно заявок покупателя.

Согласно пункту 3.1. цена договора составляет 821 421, 70 руб.

Сумма настоящего договор включает в себя стоимость товара, затраты поставщика на оплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена указана с учетом доставки товара до места поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата товара производится на основании счетов, выставляемых поставщиком. Оплата производится в течение 45 банковских дней со дня выставления поставщиком счета и счета- фактуры, товарной накладной на каждую партию товара.

Установлено, что поставщик – ООО «Импорт Лубрикантс» передал покупателю – МУП «Благоустройство» г.Комсомольска-на-Амуре товар по договору № 4 от 10.02.2016 на общую сумму 186 444, 06 руб.

Обязательство по оплате стоимости поставленного по договору № 4 от 10.02.2016 товара МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре не исполнено, в результате чего, образовалась задолженность в размере 186 444, 06 руб.

Наличие задолженности подтверждено МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре в акте сверки взаимных расчетов, подписанном поставщиком и покупателем без замечаний.

Письмом от 31.10.2017 МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на- Амуре уведомило ООО «Импорт Лубрикантс» о реорганизации учреждения в форме присоединения к МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре, указав, что требования по взысканию кредиторской задолженности возможно предъявить к правопреемнику – МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре.

Истец 18.11.2017 направил в адрес МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 186 444, 06 руб. в срок до 18.12.2017.

Неисполнение МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре требования изложенного в претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи ООО «Импорт Лубрикантс» товара МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре по договору № 4 от 10.02.2016 на общую сумму 186 444, 06 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными лицом, отпустившим товар, и лицом, его принявшим.

При этом доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению в силу следующего.

Истцом предъявлены требования к МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре, как к правопреемнику МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре в связи с реорганизацией последнего.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В данном случае сведения о прекращении деятельности присоединенного юридического лица МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре внесены в публичный реестр 28.03.2018.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (29.12.2017), а также на момент вынесения обжалуемого судебного акта (22.02.2018) сведения о прекращении деятельности МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре в ЕГРЮЛ не были внесены.

Таким образом, поскольку МУП «Благоустройство» являлось действующим юридическим лицом, оснований для предъявления иска к МУП «Благоустройство» г. Комсомольска-на-Амуре у истца не имелось.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2018 г. по делу № А73-21312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская