Гражданский кодекс часть 1

установил: войсковая часть 3775 Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 846 738,78 рублей.

Истец уменьшил размер искового требования до 672 713,28 рублей.

Уменьшение размера искового требования до 672 713,28 рублей принято судом.

Решением суда от 11 февраля 2021 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 53 789,12 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указано, что представленные ответчиком данные (скриншоты) программы «АИС CMS» не являются неопровержимым доказательством факта оказания услуг связи с их несоответствием нормативно-правовым актам в части соблюдения требований об обязательной сертификации, предъявляемым к средствам измерений и средствам связи с измерительными функциями; программное обеспечение «АИС CMS» является внутренним продуктом ответчика и не исключает возможность внесения корректировок и исправлений сведений; ответчиком не представлены акты начала оказания услуг связи; факт оказания услуг не подтвержден показаниями средств измерения, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»; представленные истцом акты приемки услуг от 30 ноября 2018 года, рапорты начальников отделений связи штаба отделения Росгвардии по Камчатскому краю не содержат конкретных фактов, подтверждающих работоспособность каналов связи, в названных рапортах отражены сведения о планируемых мероприятиях, которые могут проводиться в будущем.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

21 мая 2018 года между ответчиком (оператор) и истцом (абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению каналов связи № 153, из которого у оператора возникло обязательство оказать абоненту услуги по предоставлению точек доступа в сеть интернет и точек подключения к цифровым каналам связи для передачи данных в соответствии с Техническим заданием (приложением № 1), спецификацией (приложении № 2).

Абонент обязался оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 9 902 079,21 рублей (пункт 2.1 договора).

Срок оказания услуг – в соответствии с технической частью (пункт 5.1 договора).

Место оказания услуг – по адресам, указанным в технической части (пункт 5.2 договора).

Техническим заданием предусмотрено, что оператор должен предоставить за свой счет, своими силами и средствами цифровые каналы связи и услугу доступа к ресурсам сети «Интернет».

Предоставление точек доступа в сеть интернет осуществляется по адресам, в частности:

- г. Якутск, <...> Победы,д.6 (максимальная пропускная способность не менее 5,0 Мбит/с);

- <...> (максимальная пропускная способность не менее 5,0 Мбит/с);

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, В/Г 3, (максимальная пропускная способность не менее 10,0 Мбит/с);

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная,д.26А (максимальная пропускная способность не менее 5,0 Мбит/с);

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная,д.77Б (максимальная пропускная способность не менее 5,0 Мбит/с);

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красная сопка,д.38 А (максимальная пропускная способность не менее 5,0 Мбит/с).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта срок его действия определен с момента его подписания сторонами до 31 декабря 2018 года.

Согласно выставленным ответчиком счетам истец оплатил оказанные услуги по указанным в контракте адресам на общую сумму 846 738,78 рублей.

21 мая 2018 года между федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет» № 6, на предоставление каналов связи с услугой IP VPN, согласно которым услуги оказывались по следующим адресам:

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, В/Г 3 (предоставление услуги «Интернет» и ЦКС VPN L3);

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная,д.26А (предоставление услуги ЦКС VPN L3);

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная,д.77Б (предоставление услуги «Интернет» и ЦКС VPN L3);

- г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красная сопка,д.38 А (предоставление услуги «Интернет»).

Указанные контракты расторгнуты по соглашению сторон дополнительными соглашениями с 30 сентября 2018 года.

Факт оплаты оказанных услуг по государственным контрактам № 6,7 подтвержден представленными платежными документами и сторонами не оспаривается.

12 августа 2018 года между управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по республике Саха (Якутия) и ответчиком заключен государственный контракт № 714000025260, предметом которого является предоставление услуги ЦКС VPN и доступа к сети «Интернет», сроком действия с 1 января 2018 года по 30 ноября 2018 года.

В соответствии с условиями контракта услуги оказывались по следующим адресам:

- г. Якутск, <...> Победы,д.6 (предоставление услуги ЦКС VPN L3);

- <...> (предоставление услуги ЦКС VPN L3).

По данному контракту произведена оплата услуг, что подтверждается платежными документами.

По мнению истца, ответчиком услуги оказывались только по государственным контрактам № 6, № 7 за период с 21 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, по государственному контракту № 714000025260 за период с 21 мая 2018 года по 30 ноября 2018 года, а услуги по государственному контракту № 153 не оказывались, вместе с тем были оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19 июня 2020 года № 8032/25-535 с требованием о возврате уплаченных денежных средств за не оказанные услуги.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из положений статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 672 713,28 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против указанной суммы, ответчик представил контр расчет, исходя из стоимости услуг и начала их оказания, из которых исходил ответчик, в котором признал за собой долг по спорному контракту в сумме 53 789,12 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком истцу встречного исполнения (оказание услуг в рамках заключенного контракта) на остающуюся сумму, ответчиком представлены скриншоты системы «АИС СМS», содержащие в себе информацию об услуге, ее технических характеристиках, адресе предоставления, этапах исполнения заказов от проверки технической возможности до передачи организованной услуги клиенту в эксплуатацию, а также даты организации услуг, тестирования исполнителем, тестирования заказчиком и начала эксплуатации клиентом.

Достоверных доказательств, опровергающих момент принятия услуги, истцом не представлено.

Представленные ответчиком данные ПО «АИС CMS» являются не единственным доказательством оказания услуг в спорный период.

Суду представлены акты приемки услуг от 30 ноября 2018 года, подписанные без замечаний, что свидетельствует об оказании услуг в полном объеме.

Сведения об оказании услуг по контракту № 153 в полном объеме также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами - рапортом начальника отделения связи штаба Отдела Росгвардии по Камчатскому краю от 10 сентября 2018 года, актами приема и ввода в эксплуатацию каналов связи от 30 сентября 2018 года, протоколами проверки качества каналов связи от 28 ноября 2018 года.

Довод заявителя жалобы о том, что данные (скриншоты) программы «АИС CMS» не являются неопровержимым доказательством факта оказания услуг связи по причине их несоответствия нормативно-правовым актам в части соблюдения требований об обязательной сертификации, предъявляемым к средствам измерений и средствам связи с измерительными функциями, признан судом несостоятельным и подлежит отклонению по следующим мотивам.

Программное обеспечение Система «АИС CMS» (далее - «АИС CMS») разработано ответчиком в рамках проекта CRM «Развитие систем поддержки продаж и обслуживания клиентов в системе «АИС CMS» и введено в промышленную эксплуатацию приказом.

CRM - система управления взаимоотношениями с клиентами - прикладное программное обеспечение, предназначенное для автоматизации стратегий взаимодействия с заказчиками (клиентами), в частности для повышения уровня продаж, оптимизации маркетинга и улучшения обслуживания клиентов путём сохранения информации о клиентах и истории взаимоотношений с ними, установления и улучшения бизнес-процессов и последующего анализа результатов.

«АИС CMS» является составной частью CRM, интегрированным с информационными системами ПАО «Ростелеком» и иными компонентами CRM.

Назначение «АИС CMS» - фиксация и отражение этапов исполнения заказов клиентов в соответствии с установленными в компании регламентами от инициирования заказа и проверки технической возможности до передачи организованной услуги клиенту в эксплуатацию.

Нормативно правовые акты, на которые ссылается заявитель в жалобе, устанавливают обязательное подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии, а также поверке средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи утвержден Правительством Российской Федерации (средства связи, выполняющие функции систем коммутации/цифровых транспортных систем/систем управления и мониторинга; автоматизированные системы расчетов; аппаратура повременного учета продолжительности соединения).

Между тем, «АИС CMS» не является средством связи, поскольку не используется для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи, не используется при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, не выполняет измерительные функции, соответственно, требования нормативных актов о сертификации и поверке на данное оборудование не распространяются.

Отсутствие актов начала оказания услуг связи, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о неисполнении обязательств, предусмотренных условиями контракта, поскольку факт оказания услуг подтвержден иными доказательствами, признанными судом надлежащими.

Довод заявителя жалобы о том, что оказание услуг должно быть подтверждено показаниями средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг, применяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, услуги в размере заявленной суммы были истребованы и приняты истцом к оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом деле факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном истцом размере отсутствует.

На основании совокупности изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года по делу № А73-14015/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	М.О. Волкова
	И.В. Иноземцев