Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2008 № 29/22;

от аукционной комиссии федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа»: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу аукционной комиссии федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа»

на решение от 17 апреля 2008 года

по делу № А73-1360/2008-23

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Чакова Т.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Хабаровский грузовой автокомбинат»

к аукционной комиссии федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа»

заинтересованное лицо: федеральное государственное учреждение «Управление Дальневосточного военного округа»

о признании незаконными действий и решения аукционной комиссии, выраженных в протоколе от 20.12.2007 № 1 в части отклонения заявки и отказа в допуске к участию в аукционе

Открытое акционерное общество «Хабаровский грузовой автокомбинат» (далее – ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к аукционной комиссии по проведению аукциона по размещению заказа на оказание транспортных услуг по доставке грузов воинским частям, дислоцированным на территории Дальневосточного военного округа, автомобильным транспортом сторонних организаций на 2008 год федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» (далее – аукционная комиссия ДВО); заинтересованное лицо - федеральное государственное учреждение «Управление Дальневосточного военного округа» (далее – ФГУ ДВО), с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения об отказе в допуске заявки ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» для участия в аукционе, отраженном в протоколе от 20.12.2007 № 1, в части отсутствия актов передачи арендованных автомобилей.

Решением суда от 17.04.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Спорное решение аукционной комиссии ДВО признано недействительным. Судебный акт мотивирован несоответствием решения названной комиссии положениям статей 12, 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), поскольку, по выводу суда, конкурсная документация не содержала требований о предоставлении актов приемки-передачи арендованных автомобилей.

Не согласившись с судебным актом, аукционная комиссия ДВО обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Аукционная комиссия федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Государственный заказчик - федеральное государственное учреждение «Управление Дальневосточного военного округа», провел открытый аукцион по размещению заказа на оказание транспортных услуг по доставке грузов воинским частям, дислоцированным на территории Дальневосточного военного округа, автомобильным транспортом сторонних организаций на 2008 год.

Документация, регламентирующая порядок проведения названного аукциона, была размещена на официальном сайте в сети «Интернет».

При рассмотрении заявок о признании участников размещения заказа участниками аукциона (протокол от 20.12.2007 № 1) ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» было отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям: 1) нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и подпункта «г» пункта 13.2 аукционной документации – нет актов передачи арендованных автомобилей у физических лиц; 2) нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и подпункта «г» пункта 13.2 аукционной документации – договор страхования грузов не предусматривает страхование скоропортящихся грузов; 3) нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и подпункта «г» пункта 13.2 аукционной документации – отсутствие достаточного парка автомобилей для выполнения перевозок грузов по лотам 2-10.

По жалобе ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» Федеральная служба по оборонному заказу «Рособоронзаказ» признала обоснованной жалобу общества в части необоснованного требования аукционной комиссии о предоставлении договора страхования скоропортящихся грузов и в части недопущения к участию в аукционе в связи с отсутствием достаточного парка автомобилей для выполнения перевозок по лотам 2-10. В части отсутствия актов приемки-передачи автомобилей, арендованных у физических лиц, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением аукционной комиссии в части отсутствия актов приемки-передачи автомобилей, арендованных у физических лиц, ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что конкурсная документация не содержала требований о предоставлении актов приемки-передачи арендованных автомобилей, следовательно, по выводу суда, решение названной комиссии не соответствует положениям статей 12, 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, в том числе несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 названного Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Вывод суда о том, что конкурсная документация не содержала требований о предоставлении актов приемки-передачи арендованных автомобилей, является неправильным, поскольку не соответствует обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Из документации, регламентирующей порядок проведения аукциона, усматривается, что представляемые в соответствии с пунктом 13.2 документы должны содержать сведения, позволяющие удостовериться в предназначении их для оказания предлагаемых услуг (в заявленном объеме) с использованием указанных в данных документах автотранспортных средств и их передаче участнику размещения заказа (пункт 13.2 раздела II. «Требования к содержанию и форме заявки и инструкция по ее заполнению»).

Таким образом, в спорной документации, регламентирующей порядок проведения аукциона, содержится требование о предоставлении актов приема-передачи автотранспортных средств, арендованных ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат».

Следовательно, аукционная комиссия обоснованно отказала ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» в допуске к участию в аукционе по размещению заказа на оказание транспортных услуг по доставке грузов воинским частям, дислоцированным на территории Дальневосточного военного округа, автомобильным транспортом сторонних организаций на 2008 год.

При наличии таких обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 апреля 2008 года по делу № А73-1360/2008-23 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Хабаровский грузовой автокомбинат» о признании недействительным решения аукционной комиссии по проведению аукциона по размещению заказа на оказание транспортных услуг по доставке грузов воинским частям, дислоцированным на территории Дальневосточного военного округа, автомобильным транспортом сторонних организаций на 2008 год

федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» об отказе в допуске заявки открытого акционерного общества «Хабаровский грузовой автокомбинат» для участия в аукционе, отраженного в протоколе от 20.12.2007 № 1 в части отсутствия актов передачи арендованных автомобилей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровский грузовой автокомбинат» в пользу федерального государственного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи В.Ф. Карасев

Н.В. Меркулова