Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

 28 января 2008 года                                                 № 06АП-А73/2007-1/1665

       Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

       Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего               Ротаря С.Б.

Судей:                                               Гричановской Е.В., Тихоненко А.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод»: Зимовец С.С., представитель по доверенности от 01.01.2008,

от ОАО «Электромашина»: представитель не явился,

от МОСП по г. Комсомольску – на – Амуре»: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

наопределение от 08 ноября 2007 года

по делу № А73-3248/4-1999 (АИ-1/211к)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по заявлению ОАО «Амурский судостроительный завод» о прекращении исполнительного производства

Установил:

Открытое акционерное общество «Электромашина» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее - ОАО «АСЗ») о взыскании 210860, 47 руб.

Решением от 08.06.1999 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.1999 решение суда изменено, с ОАО «АСЗ» взыскано 205070, 27 рубля.

Для принудительного исполнения судебного акта от 02.08.1999 выдан исполнительный лист.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного подразделения Службы судебных приставов г. Комсомольска – на – Амуре постановлением от 25.01.2001 возбуждено исполнительное производство № 23165.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2007, ОАО «Электромашина» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом).

 ОАО «АСЗ» 23.10.2007 в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о прекращении исполнительного производства № 23165. Основанием подачи явилась ликвидация взыскателя 17.04.2007.

Определением от 08.11.2007 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что ликвидация юридического лица не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «АСЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт от 08.11.2007 отменить, исполнительное производство прекратить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в связи с ликвидацией 17.04.2007 ОАО «Электромашина» исполнить судебный акт невозможно.

 В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ОАО «АСЗ», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ.

ОАО «АСЗ» просит прекратить исполнительное производство № 23165 по основанию, не входящему в перечень, определенный статьей 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость применения при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, с учетом  нормы части 6 статьи 13 АПК РФ (аналогия закона), пункта 3 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель  не представил доказательств того, что требования взыскателя (ОАО «Электромашина») до его ликвидации не перешли к другому лицу (на основании главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ликвидация взыскателя не может служить безусловным основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем аналогия закона в данном случае неприменима.

Наступление одного из случаев для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ,  не подтверждено, поэтому определение от 08.11.2007 подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                              

                                  П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 ноября 2007 года по делу № А73-3248/4-1999(АИ-1/211к) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10131 от 06.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                                                                    С.Б. Ротарь 

  Судьи                                                                                        Е.В. Гричановская

                                                                                                           А.А.Тихоненко