Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 03.03.2021

по делу № А73-18543/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 796 400 руб. 72 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», истец) с иском к финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление, ответчик) о взыскании процентов в размере 796 400 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 11.11.2020.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-18543/2020.

Решением от 03.03.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по делу № А73-18543/2020.

Определением от 25.03.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» на решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с обжалуемым судебным актом, просил отменить решение, которое, по мнению апеллянта, является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца об участии в заседании путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседании).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец не обеспечил участие своего представителя в заседании путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседании), ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствовало суду апелляционной инстанции в рассмотрении дела по существу согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил наличия оснований для изменения или отмены судебного акта, для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2020 по делу №А73-7534/2019 с Управления в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» взысканы убытки в сумме 9 064 743 руб. 50 коп.

Решение по делу № А73-7534/2019 вступило в законную силу 02.11.2020, взыскателю (истцу) был выдан исполнительный лист от 25.08.2020 серия ФС № 034492867.

Платежным поручением от 22.12.2020 №769077 Управление перечислило ФГБУ «ЦЖКУ» сумму, взысканную судебным актом по делу № А73-7534/2019 .

ФГБУ «ЦЖКУ» посчитало, что на основании статьи 395 ГК РФ вправе потребовать от Управления уплаты процентов в размере 796 400 руб. 72 коп. за период с 23.05.2019 по 11.11.2020, рассчитанных на сумму взысканных убытков 9 064 743 руб. 50 коп., исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, предъявило иск по настоящему делу, при этом в обоснование срока начисления процентов с 23.05.2019 истец указал на неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 09.04.2019 об оплате задолженности.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно установил обстоятельства, послужившие ФГБУ «ЦЖКУ» поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 Постановления № 23, ответчиком по делам о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В деле №А73-7534/2019 был рассмотрен иск о взыскании убытков, связанных с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением, с учетом фактически поставленной в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 тепловой энергии потребителям, в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» были взысканы убытки в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении № 7 (пункты 37, 57), суд первой инстанции пришел к правильным выводам:

- с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство;

- неисполнение ответчиком данной обязанности, в соответствии является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств;

- обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 даны разъяснения о том, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Из вышеизложенного суд пришел к правильным выводам:

- в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются;

- в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Вышеизложенное соответствует позиции, отраженной в Обзоре практики № 1 (2015).

Решение по делу №А73-7534/2019 вступило в законную силу 02.11.2020, оплата по исполнительному листу произведена 22.12.2020, ответчиком не нарушен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, заявленное в настоящем деле требование не подлежало удовлетворению, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 03.03.2021 по делу № А73-18543/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	И.А. Мильчина
	Е.Г. Харьковская