Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2015 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании её банкротом в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) срок, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 10.12.2015 (резолютивная часть оглашена 07.12.2015) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 06.07.2016 процедура реализации имущества должника продлена на четыре месяца.

Определением суда от 03.11.2016 срок реализации имущества продлен на четыре месяца.

Определением суда от 01.03.2017 по ходатайству финансового управляющего ФИО2 процедура реализации имущества продлена на три месяца (до 24.05.2017).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда от 01.03.2017, завершить процедуру реализации имущества по должника по причине недобросовестного исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, взыскать с ФИО2 убытки, причиненные неисполнением обязанностей финансового управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. При этом указал, что автомобиль должника реализован 26.04.2017.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав должника в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 включены требования кредиторов с общей суммой требований в размере 961 759 руб. 82 коп.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество должника: квартира по адресу: <...>, находящаяся в залоге (ипотеке) у банка и автотранспортное средство Nissan March, год выпуска 2002.

Постановлением Шестого Арбитражного Апелляционного суда от 13.09.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа квартира исключена из конкурсной массы должника.

Определением суда от 07.09.2016 утверждено положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества гражданина: автомобиля NISSAN MARCH (паспорт транспортного средства 25 №407922, номер двигателя CR 12 027231, цвет синий).

Автомобиль NISSAN MARCH передан должником финансовому управляющему по акту от 14.02.2017.

Финансовым управляющим объявление о продаже автомобиля размещено на сайте «АВТОДРОМ» 22.02.2017 (объявление №25237954).

На дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства должника автомобиль не был продан.

В этой связи финансовый управляющий заявил ходатайство о продлении срока реализации имущества на четыре месяца, поскольку проводятся мероприятия по реализации имущества должника.

ФИО1 возражала против продления процедуры реализации имущества должника по причине ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей финансового управляющего в части непринятия мер по реализации автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал на наличие в нереализованного имущества должника (автомобиля).

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока реализации имущества в отношении должника, на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для продления срока реализации имущества должника.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что автомобиль реализован по договору купли-продажи от 26.04.2017 за 150 160 руб., деньги поступили в конкурсную массу должника, что свидетельствует о том, что цель продления процедуры банкротства достигнута.

Доводы жалобы о недобросовестности действий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные доводы по своей сути являются доводами жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не подлежащими рассмотрению в рамках оспаривания судебного акта о продлении срока процедуры банкротства, и не влияющими на правомерность вывода суда о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Требования, изложенные в апелляционной инстанции о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных неисполнением обязанностей финансового управляющего, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат, поскольку они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 01.03.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 марта 2017 года по делу №А73-14324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь