Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ногликская газовая электрическая станция» ОГРН <***> Сахалинская область (далее - ОАО «НГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерного обществу «Хабаровсккрайгаз» ОГРН <***> (далее - ОАО «Хабаровсккрайгаз», ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки природного газа от 25.12.2012 №11-06/18 (далее - Соглашение и Договор соответственно), путем принятия в редакции истца пунктов 1, 2, 11 Соглашения, исключения из Соглашения пунктов 4, 8 и из приложения №3 к нему наименований товаров: 1) транспортировка по магистральным газопроводам, 2) транспортировка по газораспределительным сетям, 3) транспортировка по участку магистрального трубопровода (межсистемная перемычка).

Решением арбитражного суда от 12.02.2014 возникшие между истцом и ответчиком при заключении Соглашения к Договору разногласия урегулированы следующим образом: пункт 1 Соглашения принят в редакции истца, пункт 2 Соглашения - в редакции ответчика, пункт 4 исключен из Соглашения согласно позиции истца, пункт 8 Соглашения принят в редакции ответчика, пункт 11 Соглашения принят в согласованной сторонами редакции, приложение №3 к Соглашению принято в предложенной ответчиком форме. Государственная пошлина по иску распределена между сторонами в равных долях - с ответчика в пользу истца, перечислившего 4 000 руб., взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «НГЭС» просит принять в части новое решение, изложив пункт 8 Соглашения в редакции истца и взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме. Отмечает, что в п.2.3 Договора определено место приема-передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю - узел учета; исполнение обязанности ответчика по поставке газа можно считать исполненным при условии доставки им газа до прибора учета в количестве, предусмотренном договором. При отсутствии у поставщика непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной или газораспределительной организацией. Участок магистрального газопровода (межсистемная перемычка), находящаяся между двумя магистральными газопроводами, оплату за транспортировку по которому ответчик предлагал включить в Соглашение и возложить на истца, находится до согласованного в п.2.3 Договора места передачи газа и перехода права собственности на него. Указывает на факт заключения между истцом и ОАО «РН-Сахалинморнефтегаз» договора от 31.12.2012 на оказание услуг по транспортировке принадлежащего покупателю газа (копия договора приложена к жалобе). Делает вывод о том, что обе стороны несут затраты на транспортировку газа: ответчика - до места приема-передачи газа, установленного п.2.3 Договора, а истец - на участке после принятия газа от ответчика как от продавца. Считает, что в силу действующих нормативных предписаний и исходя из того, что ответчик не является собственником спорного участка магистрального трубопровода, у суда не имелось оснований для включать в договор на поставку газа условия о транспортировке газа и об оплате стоимости его транспортировки. Возражая против распределения госпошлины по иску, ссылается на неимущественный характер возникшего спора, что исключает правило о пропорциональном распределении судебных расходов; настаивает на возмещении истцу всей суммы госпошлины по иску.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ОАО «Хабаровсккрайгаз» просит оставить обжалуемое решение без изменения. Отмечает, что для доставки газа до места приема-передачи газа и перехода права собственности на него от поставщика к покупателю необходимо его транспортировать по участку магистрального газопровода (межсистемная перемычка). Ответчиком для организации транспортировки газа до места передачи покупателю заключен договор на оказание соответствующих услуг с ООО «РН-Сахалинморнефтегаз». Сообщает, что стоимость транспортировки газа не включается в цену на газ, поскольку является государственно регулируемой ценой. Ссылается на то, что заключение отдельного договора на транспортировку газа между поставщиком и покупателем не требуется, соответствующее условие, изложенное в спорном пункте, поставщик предложил включить в договор. Обращает внимание на то. Что тарифы на транспортировку для каждого потребителя различны (завися т от используемого газопровода; тариф за транспортировку газа по межсистемной перемычке установлен полномочным органом для потребителей Сахалинской области приказом ФСТ РФ, вступившим в силу с 30.04.2013. В обоснование своей позиции ссылается на положения ст.610 ГК РФ. Просит приобщить документы, подтверждающие приемку истцом услуг по транспортировке газа - акты о приемке и акты сверок, подписанные без замечаний. Считает, что истец, несмотря на возражения по п.8 Соглашения, подписав указанные документы, выразил согласие со спорным условием.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел высказался в поддержку обжалуемого решения по приведенным в отзыве и дополнении к нему основаниям, не возражал против проверки решения в обжалуемой истцом части. От истца, уведомленного надлежащим образом о начавшемся процессе и о времени и месте слушания дела в апелляционном суде, представители не явились. Дополнительные документы, представленные истцом и ответчиком, приобщены к материалам дела с учетом правил ч.2 ст.268 АПК РФ.

Проверив законность решения от 12.02.2014 в обжалуемой части – относительно разногласий по п.8 Соглашения, исходя из требований ч.5 ст.268 АПК РФ, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва и выступление участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 25.12.2012 между ОАО «Хабаровсккрайгаз» (поставщик) и ОАО «НГЭС» (покупатель) заключен, с учетом согласования возникших при его подписании разногласий, Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа на расчетный счет поставщика. Стороны согласовали годовой объем поставки газа, месячную разбивку этого объема и порядок определения суточной нормы поставки.

В п.2.3 Договора закреплено - местом приема-передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю является узел учета газа «Узел подключения и эжектирования на площадке Ботасино»; количество передаваемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам газотранспортной организации «ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», установленные на вышеуказанном узле учета газа.

В разделе 5 Договора установлены цена и порядок расчетов. Согласно п.5.2 Договора цена на газ, поставляемый в рамках проекта «Сахалин-1», определяется поставщиком, устанавливается в условных единицах (у.е.) и составляет 123,46 у.е за 1 тыс.м3; одна условная единица приравнивается к одному доллару США; расчеты между сторонами производятся в российских рублях исходя из установленного ЦБ России обменного курса на дату выставления счета; цена указана без НДС; в платежных документах указываются номер договора, дата и номер счета, счета-фактуры (на основании которых производится оплата), а также месяц, за который производится оплата.

К этому договору в 2013 году составлено Соглашение, которое подписано со стороны ОАО «НГЭС» с протоколом разногласий.

Производство по настоящему делу по несогласованным условиям Соглашения инициировано покупателем, обратившимся в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционном порядке спор рассматривается в части. касающейся пункта 8 Соглашения.

Пунктом 8 Соглашения в предложенной поставщиком редакции внесены изменения в п.5.2 Договора, а именно изложен абзац второй этого пункта Договора в следующей редакции: «Тарифы на транспортировку газа определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: тариф (за 1 тыс. м3) на транспортировку по участку магистрального газопровода (межсистемная перемычка) между магистральным газопроводом Оха-Комсомольск-на-Амуре и магистральным газопроводом Сахалин-Хабаровск-Владивосток с 30 апреля 2013 года - 22,3 руб. (Приказ ФТС от 12.03.2013 №458-э/3). Изменение тарифов на транспортировку газа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При этом заключения дополнительного соглашения не требуется.».

Покупатель предложил исключить данный пункт Соглашения, учитывая положения пункта 2.3 Договора (в этот пункт, который цитировался выше, Соглашением изменения не вносились). По мнению покупателя, предлагаемое поставщиком условие необоснованно возлагает на покупателя обязанность оплачивать транспортировку газа на участке магистрального газопровода до точки поставки при том, что на транспортировку газа по действующим нормативным предписаниям заключается отдельный договор.

Таким образом, спорным является вопрос о праве поставщика требовать от покупателя возмещения стоимости расходов на транспортировку газа до точки поставки.

Арбитражный суд признал по указанному условию соответствующей действующему законодательству позицию поставщика, сославшись на то, что ответчик по Договору осуществляет не только поставку газа, но и организует его транспортировку до покупателя, в связи с чем несет расходы на транспортировку газа, что влечет его право выставлять покупателю стоимость соответствующих услуг.

Апелляционный ссуд, разрешая данный вопрос, исходит из следующего.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор поставки газа относится к числу публичных. По общему правилу п.2 ст.426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В данном случае в договор (раздел 5) включено условие о цене на газ, которая подлежит ежеквартальной корректировке и зависит от установленной Консорциумом независимых поставщиков по проекту «Сахалин-1» оптовой цены для расчетов с покупателями (кроме населения).

Согласованная в договоре цена на газ не включает в себя стоимость его транспортировки до места передачи покупателю - эта стоимость (в отличии от цены на газ) не может составлять одинаковую для всех потребителей ответчика величину, учитывая схему магистральных и иных газопроводов и газораспределительных сетей, а также присоединение к ним покупателей.

Вместе с этим тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам и газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию (п.4 Постановления Правительства РФ от 29.2.2000 №1021).

Приказом ФСТ России от 12.03.2013 № 48-э/3 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по участку магистрального газопровода (межсистемная перемычка) между магистральным газопроводом «Оха-Комсомольск-на-Амуре» и магистральным газопроводом «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» (ОАО «Газпром») для независимых организаций, оказываемые ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», при его поставке потребителям Хабаровского, Приморского краев и Сахалинской области, в размере 22,3 руб. за 1000 куб. м (без НДС).

Этот приказ начал действовать с 30.04.2013, то есть после заключения между сторонами Договора. До этого приказа действовал другой - от 23.12.2011 №392-э/2, в котором тариф на услугу по транспортировке газа по спорному участку для потребителей Сахалинской области не устанавливался (значились лишь потребители Хабаровского и Приморского краев).

Договор, в отношении условий которого возник спор, исполняется на территории Сахалинской области. Межсистемная перемычка, учитывая представленную в деле схему и пояснения (письменные и устные) участников спора, находится до точки поставки, определенной Договором. В этой связи ОАО «Хабаровсккрайгаз», не являясь собственником участка магистрального газопровода (межсистемной перемычки) и выполняя условия Договора по поставке газа истцу, обязан производить оплату за оказание названной услуги газотранспортной организации (с которой у него заключен договор на оказание услуг по транспортировке от 31.08.2005 №0041705/0227Д) по вышеуказанному тарифу. В деле представлены доказательства исполнения ответчиком данной обязанности.

Наличие договора на оказание услуг транспортировки газа между истцом и газотранспортной организацией (договор от 31.12.2012 №0043412/0651Д) не входит в противоречие с вышеустановленным, поскольку ОАО «НГЭС» по данному договору обязана оплачивать услуги транспорта по магистральным газопроводам до своих объектов - то есть от точки поставки газа (где право собственности на газ переходит от поставщика - ответчика по делу к покупателю - истцу), в этот участок, учитывая установленное, межсистемная перемычка не входит. Ответчик, как указано выше, обязан перед газотранспортной организацией за услуги, оказанные до указанной точки поставки, то есть на отрезке, включающем спорный участок магистрального трубопровода (межсистемную перемычку).

При таких обстоятельствах включение Договор условия, возлагающего на покупателя обязанность оплачивать поставщику, помимо цены газа, стоимость услуг по транспортировке газа до точки поставки по цене, установленной полномочным органом, соответствует нормам действующего законодательства. В этой связи п.8 Соглашения правомерно принят в редакции ответчика, в результате чего п.5.2 Договора дополнен абзацев вторым, содержание которого приведено выше.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа спора, отклоняются как противоречащие изложенному в мотивировочной части настоящего постановления обоснованию. Доводы относительно распределения государственной пошлины также подлежат отклонению, поскольку иск, несмотря на неимущественный характер возникшего спора, удовлетворен в части, при этом отдельные спорные условия (в том числе п.8 Соглашения) приняты в редакции ответчика - это, с учетом общих правил ст.110 АПК РФ и исходя из состава участников спора (хозяйствующие субъекты в форме ОАО), позволяет отнести расходы по уплате государственной пошлины не только на ответчика, но и на истца.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение в обжалуемой части - относительно п.8 Соглашения, следует оставить в силе.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, с учетом перечисления последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 февраля 2014 года по делу №А73-14154/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова