Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 18.02.2016

по делу № А16-2033/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о признании недействительным сообщения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель; ИП ФИО1; заявитель; индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными сообщения Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация; уполномоченный орган) от 03.12.2015 № 02/01-11-2209; об обязании Администрации заключить с предпринимателем соглашение о выплате дотаций за период с 14.07.2015 по 31.10.2015.

Решением от 18.02.2016 суд признал недействительным сообщение Администрации от 03.12.2015 № 02/01-11-2209 и обязал ее заключить с предпринимателем соглашение о выплате дотаций за период с 14.07.2015 по 31.10.2015, кроме того, с Администрации в пользу ИП ФИО1 судом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования установил, что, поскольку предприниматель осуществляла перевозку пассажиров по утвержденному Администрацией муниципальному регулярному автобусному маршруту, и в соответствии с ранее заключенным договором на право обслуживания регулярного автобусного муниципального маршрута, то у последней имелась обязанность по выплате заявителю субсидий по возмещению выпадающих доходов, обусловленных межтарифной разницей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Порядок предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) в границах г. Облучье, утвержденный Постановлением Администрации от 30.12.2014 № 251, указывает на то, что: судом первой инстанции не учтен факт того, что заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выплате субсидии в ноябре 2015 года, т.е. после того как лимиты бюджетных обязательства на 2015 год были израсходованы; суд не обратил внимания на то, что заявителем предоставлен договор на право обслуживание пригородного маршрута № 3 «Хинганск-Облучье», расчет платы за проезд на который установлен Комитетом тарифов и цен Правительства ЕАО, и тариф, установленный последним, покрывает затраты на перевозку пассажиров и багажа в полном объеме.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, вместе с отзывом в суд представлено Постановление Правительства ЕАО от 09.12.2014 № 638-пп.

Представитель Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Администрации.

Представитель предпринимателя отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя предпринимателя о приобщении дополнительного документа к материалам дела, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении такого ходатайства, ввиду отсутствия уважительных причин непредставления данного документа при рассмотрении настоящего в суде первой инстанции, в связи с чем экземпляр Постановления Правительства ЕАО от 09.12.2014 № 68-пп возвращен представителю ИП ФИО1 в зале судебного заседания.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 № 21 утверждены: тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) по г. Облучье в размере 30 рублей 69 копеек за 1 пассажира; стоимость билета за проезд пассажиров в размере 20 рублей за 1 поездку; дотация для предприятий, оказывающих услуги по перевозке пассажиров по г. Облучье, в размере 10 рублей 69 копеек за перевозку 1 пассажира.

Между Администрацией (Заказчик) и предпринимателем (Исполнитель) 07.04.2014 заключен договор на право обслуживания регулярных автобусных муниципальных маршрутов общего пользования Облученского городского поселения сроком действия до 08.04.2017, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался по расписанию Заказчика обслуживать городской автобусный маршрут № 2 «ЦЭС – Рынок – ЦЭС».

Постановлением Администрации от 21.11.2014 № 225 утвержден новый перечень муниципальных регулярных автобусных маршрутов: городской маршрут № 1 «Кольцевой – Солнечная – Кольцевой»; городской маршрут № 2 «Вокзал Облучье – Рынок»; городской маршрут № 4 «Кольцевой – ЦЭС»; пригородный маршрут № 3 «Хинганск – Облучье».

В связи с упразднением городского автобусного маршрута № 2 «ЦЭС -Рынок – ЦЭС» сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 07.04.2014, и впоследствии между Администрацией и предпринимателем заключен договор от 09.12.2014 № 101 на право обслуживания регулярного автобусного муниципального городского маршрута № 2 «Вокзал-Облучье – Рынок» сроком действия до 06.03.2015.

В период с 14.07.2015 по 31.10.2015 заявитель осуществлял перевозку пассажиров по названному маршруту.

Письмом исх. от 23.11.2015 № 401 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию с просьбой оплатить сумму 69 036,02 руб., в ответе от 03.12.2015 № 02/01-11-220 на которое Администрация отказала в выплате субсидии, по мотиву отсутствия заключенного между сторонами соглашения на право предоставления субсидии и израсходованием бюджетных лимитов.

Полагая, что ответ Администрации о невозможности возместить убытки и выплатить дотации незаконен, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14, части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесено к вопросам местного значения городского поселения; финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг; субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации от 30.12.2014 № 251 утвержден Порядок предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) в границах г. Облучье (далее – Порядок), в соответствии с пунктами 2, 3 которого предоставление субсидий осуществляется за счет средств местного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Собрания депутатов о бюджете муниципального образования «Облученское городское поселение» на соответствующий финансовый год и лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных Администрацией по разделу 0408 «Транспорт», целевой статье 3170100 «Субсидии на проведение отдельных мероприятий», виду расходов 810 «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам», коду экономической классификации 242 «Безвозмездные перечисления организациям за исключением государственных и немуниципальных организаций», в соответствии с соглашением, заключенным Администрацией и получателями субсидий; правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на основании муниципального контракта на право обслуживания регулярного автобусного муниципального маршрута общего пользования Облученского городского поселения, заключенного с Администрацией; условием предоставления субсидий является наличие такого контракта и соблюдение его условий.

В пунктах 5 и 6 этого же Порядка указано, что право на получение субсидий имеют лица, заключившие соглашение на предоставление субсидий и соответствующие определенным требованиям; обязанность по подготовке такого соглашения возложена на Администрацию.

В Приложении № 1 к Порядку установлена форма соглашения, в Приложении № 2 – форма расчета.

По пунктам 1 и 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Поскольку ИП ФИО1 в период с 14.07.2015 по 31.10.2015 осуществляла перевозку пассажиров по утвержденному Администрацией муниципальному регулярному автобусному маршруту № 2 «Вокзал Облучье – Рынок», то у Администрации в данный период имелась обязанность по выплате субсидии по возмещению выпадающих доходов, обусловленных межтарифной разницей, то есть разницей между утвержденным в установленном порядке экономически обоснованным тарифом на перевозки пассажиров в размере 30,69 руб. и утвержденной стоимостью билета за проезд пассажиров в размере 20 руб.

На этом основании обоснован вывод суда о недействительности сообщения Администрации от 03.12.2015 № 02/01-11-2209 о невозможности выплатить предпринимателю субсидии.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно сделал вывод о возможности применить способ восстановления нарушенного права, заявленный предпринимателем, а именно: обязать Администрацию заключить соглашение о выплате дотаций в испрашиваемый период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению, а иное толкование положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2016 года по делу № А16-2033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец