Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2016 возбуждено производство по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

РешениемАрбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

24.12.2020 финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об истребовании сведений от Федеральной налоговой службы о зарубежных банковских счетах должника и ином имуществе должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования были основаны не на Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), на что сослался суд, а на положениях Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988. Заявитель указывает, что в порядке данного международного соглашения возможно получения сведений об активах должника, находящихся за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий поддержал апелляционную жалобу, настаивая на её удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Аналогично согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий направил запрос в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о зарубежных банковских счетах должника и ином имуществе должника.

В ответ на запрос Федеральная налоговая служба сообщила, что у ФНС России отсутствуют правовые основания для раскрытия информации о зарубежных счетах, а также указала, что налоговые органы не располагают сведениями о наличии у физических лиц имущества, расположенного за пределами территории Российской Федерации.

Ссылаясь на неправомерное непредоставление сведений об активах должника, финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд о понуждении ФНС России к предоставлению такой информации.

Руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на наличие ответа ФНС России об отсутствии запрашиваемой информации о физическом лице, в отношении которого сведения об активах, расположенных за переделами территории Российской Федерации, отсутствуют.

Исходя из положений ст. 213.9 Закона о банкротстве, прерогативой финансового управляющего является определение состава имущества должника, составляющего конкурсную массу и подлежащего реализации, что также предполагает установление прав на имущество, анализа поступления денежных средств при отчуждении имущества, в том числе, с целью установления признаков наличия недействительных сделок должника.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства того, что запрашиваемая информация должна быть у налогового органа в силу положений Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988.

Указанная Конвенция, измененная Протоколом от 27.05.2010, ратифицирована с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 04.11.2014 № 325-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции, стороны, в соответствии с положениями главы IV, оказывают друг другу административную помощь по налоговым делам. Такая помощь может предусматривать при необходимости меры, предпринимаемые судебными органами.

Таким образом, административная помощь в рамках данного международного соглашения оказывается исключительно в рамках налоговых правоотношений, а не произвольно, в отношении каждого лица.

В свою очередь, апелляционная коллегия отмечает, что, несмотря на ответ ФНС России в письме №ВД-4-17/20908@ от 18.12.2020 со ссылкой на статью 22 Конвенции, запрещающую свободное разглашение полученной в результате автоматизированного обмена информации сведений, содержание положений Конвенции не препятствует передаче полученных в рамках исполнения Конвенции сведений судебным органам, в частности, для целей проведения процедур банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 22 Конвенции информация подлежит раскрытию только лицам или органам власти (включая суды и административные или контрольные органы), связанным с исчислением, взиманием, взысканием в судебном порядке, принудительным взысканием или рассмотрением жалоб в отношении налогов этой Стороны, или контролем за упомянутым выше. Только лица или органы власти, упомянутые выше, могут использовать эту информацию и только в таких целях. Несмотря на положения пункта 1, они могут раскрыть ее во время открытых судебных разбирательств или в судебных решениях в отношении таких налогов.

Не затрагивая положений пунктов 1, 2 и 3, информация, полученная Стороной, может быть использована для иных целей, когда такая информация может быть использована для таких иных целей в соответствии с законодательством предоставляющей Стороны, и компетентный орган этой Стороны разрешает такое использование. Информация, предоставленная Стороной другой Стороне, может быть передана последней из Сторон третьей Стороне с предварительного разрешения компетентного органа первой из упомянутых Сторон (п. 4 ст. 22 Конвенции).

Ввиду того, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) в совокупности с положениями статей 1, 2, 3, 16 АПК РФ предполагают рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе в отношении лиц, активы которых находятся за пределами Российской Федерации, при этом, рассмотрение указанных дел по своему характеру обеспечивает погашение налоговой задолженности – предоставление в порядке ст. 66 АПК РФ и ст. 213.9 Закона о банкротстве на основании судебного акта арбитражного суда сведений, полученных ФНС России посредством обмена информацией согласно Конвенции от 25.01.1988, является обязательным.

Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о добровольном декларировании) установлен правовой механизм добровольного декларирования активов и счетов (вкладов) в банках, обеспечения правовых гарантий сохранности капитала и имущества физических лиц, защиты их имущественных интересов, в том числе за пределами Российской Федерации, снижение рисков, связанных с возможными ограничениями использования российских капиталов, которые находятся в иностранных государствах, а также с переходом Российской Федерации к автоматическому обмену налоговой информацией с иностранными государствами.

Однако, применительно к положениям статьи 66 АПК РФ, с учётом статьи 213.9 Закона о банкротстве, на финансового управляющего возложена обязанность в силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ указать на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии истребуемых доказательств у лица или государственного органа, в отношении которого заявлено требование.

Из материалов дела и представленных заявителем доказательств не следует, что в отношении ФИО2 проводились налоговые проверки, налоговым органом осуществлялся обмен информацией с иностранными государствами и иностранными налоговыми органами относительно активов ФИО2 за пределами территории Российской Федерации. Также не следует, что ФИО2 в рамках Закона о валютном регулировании или в рамках Закона о добровольном декларировании производилась передача ФНС России информации о наличии таких активов. Равно отсутствуют доказательства того, что ФИО2 производился вывод активов за пределы Российской Федерации, что могло послужить основанием для принятия мер для установления таких активов.

Доводы заявителя о том, что ФНС РФ должна владеть истребуемыми сведениями в отношении должника в связи с автоматическим обменом информацией, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из статьи 6 Конвенции 25.01.1988 автоматический обмен информацией осуществляется в зависимости от категорий дел и в соответствии с процедурами, которые определяются по взаимной договоренности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что ФНС России в представленном ответе сообщило об отсутствии сведений относительно иностранных активов ФИО2, и представленные финансовым управляющим доказательства не свидетельствуют о наличии у налогового органа такой информации.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене либо изменению по изложенным в жалобах основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.03.2021 по делу № А73-13253/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь