Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 принято к производству заявление ФИО3 о признании кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» (далее - КПК «СССР», Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 09.10.2019.

Определением суда от 30.08.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – Центральный банк РФ) о признании КПК «СССР» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, указанному делу присвоен номер А04-6172/2019.

Определением от 23.09.2019 в рамках дела №А04-6172/2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело №А04-6171/2019 по заявлению ФИО3 к КПК «СССР» о несостоятельности (банкротстве) и дело №А04-6172/2019 по заявлению Центрального банка РФ к КПК «СССР» о признании несостоятельным (банкротом). Объединенному делу присвоен номер А04-6171/2019.

Определением суда от 07.11.2019 в отношении КПК «СССР» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019 (сообщение №77033186988).

Временный управляющий ФИО1 21.01.2020 обратился в арбитражный суд с возражениями относительно требований кредитора, включенного в реестр заявленных требований кредиторов ФИО2 в части требований в размере 600 000 руб.

Требование мотивировано отсутствием у него первичных документов (договоров передачи личных сбережений, книжки пайщика, квитанции к приходному кассовому ордеру), подтверждающих внесение денежных средств по договору с должником, а также указано, что подпись кредитора на заявлении о включении в реестр требований кредиторов не соответствует подписям кредитора в иных документах.

Кроме того, временным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, мотивированное тем, что 13.01.2020 единовременно одним почтовым отправлением (ED061184872RU) в адрес управляющего поступило 63 заявления от различных кредиторов. При этом реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения подлежал закрытию 17.12.2019, а возражения управляющего подлежали заявлению не позднее 17.01.2020 (пятница). Вместе с тем, учитывая, что срок на обработку заявлений и подготовку мотивированных возражений в 4 дня не являлся разумным и достаточным, возражения направлены в арбитражный суд 20.01.2020 (понедельник), т.е. с пропуском срока на 3 календарных дня.

Определением суда от 05.03.2020 ходатайство временного управляющего ФИО1 удовлетворено, срок на подачу возражений относительно требований кредитора восстановлен. Разногласия разрешены следующим образом: признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника – КПК «СССР» требования ФИО2 в размере 600 000 руб., в том числе: в первую очередь реестра требований кредиторов – 295 000 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов – 54 835, 60 руб. компенсации по личным сбережениям.

В апелляционной жалобе временный управляющий ФИО1 просит изменить определение суда от 05.03.2020, включив требования в размере 54 835, 60 руб. по компенсационной выплате также в первую очередь реестра требований кредиторов КПУ «СССР».

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что компенсация по личным сбережениям, являющаяся по правовой природе процентами за пользование займами, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Жалоба рассмотрена в судебном заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда от 05.03.2020 проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части - в сумме 24 199, 345 руб., согласно части 5 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии соответствующих возражений участвующих в деле лиц.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона).

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов должника с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 названного Закона в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В обоснование требований о включении в реестр кредиторов к заявлению ФИО2 представил договор передачи личных сбережений от 26.02.2018, сберегательная книжка члена кооператива №ССР00000314 от 26.02.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая внесение в кассу должника 295 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.12.2019 №2-9911/2019 с КПК «СССР» в пользу ФИО2 взыскано 295 000 руб. основного долга по договору передачи личных сбережений №ССР00000314 от 26.02.2018, компенсация по личным сбережениям в сумме 54 835, 60 руб., всего 349 835, 60 руб.

Учитывая, что размер требований кредитора установлен вступившим в силу судебным актом, возражения временного управляющего относительно недоказанности размера требований ФИО2 признаны судом несостоятельными, что не обжалуется заявителем.

Определяя очередность включения требований кредитора, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 189.5 Закона о банкротстве, указал, что в первую очередь реестра требований кредиторов – подлежит включению 295 000 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов – 54 835, 60 руб. компенсационная выплата по личным сбережениям.

Довод жалобы о том, что компенсационная выплата также подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку по правовой природе является процентами за пользование займами, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из буквального толкования пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередьудовлетворяются требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Ссылка заявителя жалобы на абзацы 1-2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)» не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данные разъяснения утратили силу в соответствии с пунктом 11 постановление ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление №88).

При этом понятие основного требования в целях применения Закона о банкротстве содержится в абзаце 2 пункта 1 постановления №88, согласно которому к основному требованию относится только требование о возврате суммы займа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 05.03.2020 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.03.2020 по делу № А04-6171/2019 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	А.И. Воронцов

	С.Б. Ротарь