Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – УМВД России по г. Хабаровску, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Мазнева Николая Юрьевича (далее – ИП Мазнев Н.Ю., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву существенного нарушения порядка привлечения предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности ввиду установления состава вменяемого ИП Мазнева Н.Ю. нарушения.

По мнению управления, выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушении установленного порядка извещения последнего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении безосновательны, поскольку в установленном законом порядке по адресу места жительства ИП Мазнев Н.Ю. заказным почтовым отправлением, с пометкой «административное» управлением направлено уведомление о явке для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении от 12.10.2021.

В судебном заседании второй инстанции представитель административного органа доводы жалобы поддержал.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда второй инстанции выразили несогласие с изложенными в ней доводами, настаивали на законности судебного решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26.08.2021 сотрудниками Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Хабаровску выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в нестационарном торговом киоске, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 41/3, что отражено в протоколе осмотра от 26.08.2021.

Сотрудником полиции произведено изъятие обнаруженной на реализации спиртосодержащей продукции (этиловый спирт «Этанол», 95%, 0,1л.), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 26.08.2021.

Определением ОП № 2 УМВД г. Хабаровска от 30.09.2021 назначена физико-химическая экспертиза изъятой продукции, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю.

По результатам исследований экспертом ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю составлено заключение № 137э от 08.10.2021, в котором содержатся следующие выводы: Предоставленная жидкость во флаконе с этикеткой этилового спирта является спиртосодержащей. Объемная доля этилового спирта в жидкости – 95,2%. В предоставленной спиртосодержащей жидкости установлено наличие сопутствующих этиловому спирту токсичных микропримесей, в том числе метилового спирта (метанола). По содержанию токсичных микропримесей предоставленная жидкость не превышает требования ГОСТ 5962. Содержание метанола в жидкости не превышает требования СанПин 2.3.2.1078.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Мазнева Н.Ю. протокола об административном правонарушении от 23.10.2021 № 27 ХК № 145880, и согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев спор, первая инстанция отказала в удовлетворении данного требования, что послужило основанием для апелляционного обжалования принятого судебного решения.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закон № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется только организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт незаконной розничной продажи предпринимателем спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом киоске, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, 41/3.

В связи с чем, административным органом установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ КоАП РФ.

Процессуальные требования, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении устанавливаются КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая его неявки при извещении в установленном порядке о времени и месте составления данного протокола.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц; если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

По смыслу указанной нормы при поступлении в адрес пользователя услугами почтовой связи (адресата) регистрируемого почтового отправления ему направляется извещение об этом не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу пункта 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как верно указал суд первой инстанции, единственным основанием составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте его составлении, а также наличие у административного органа на дату совершения соответствующего процессуального действия информации об этом; рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении (составление протокола) в отсутствие лица возможно при наличии информации о получении адресатом данного извещения либо о предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на почтовом отправлении; вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен на дату совершения процессуального действия.

Из материалов дела видно, что на момент составления протокола об административном правонарушении (23.10.2021) управление не располагало достоверной информацией как о получении ИП Мазневым Н.Ю. почтового отправления с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.10.2021 № 40/2-8790, в котором содержалась информация о времени, дате и месте составления протокола, так и о неудачной попытке вручения данного почтового отправления, что следовало бы из возвращенного органом почтовой связи почтового отправления с соответствующими отметками.

Доказательства, свидетельствующие об извещении предпринимателя иным способом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах настоящего дела отсутствуют; о наличии указанных доказательств участвующими в деле лицами не заявлено.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что согласно ответу ООО «Федеральной почтовой службы» от 31.01.2022 № 2/29 заказное письмо с уведомлением о вручении разряда «административное» №94887-1 принято 13.10.2021 на имя Мазнева Н.Ю. по адресу: г. Хабаровск, ул. Архангельская, д. 27, кв. 12.

15.10.2021 осуществлялся выход курьера по указанному адресу; в связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещение опущено в почтовый ящик; заказное письмо вручено адресату при повторной доставке под роспись в уведомлении о вручении только 26.10.2021.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 23.10.2021 предприниматель надлежащим образом не был извещен, а административный орган не располагал информацией о вручении уведомления о времени и месте составления протокола.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что указанное нарушение является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, признается обоснованным.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для отказа в требовании административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2022 по делу № А73-17461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец