Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1755/2022
апреля 2022 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2021 № 6/6063;
от краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»
на решение от 22.03.2022
по делу № А73-1861/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее - КГСАУ «ДВ Авиабаза», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 22.01.2021 по делу № 8-04/135 (027/04/7.32.3-1643/2020) о назначении административного наказания, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что учреждение не является государственным заказчиком, осуществляющим закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ для удовлетворения государственных нужд. Договор аренды лесозаготовительной и лесохозяйственной техники был заключен авиабазой для обеспечения нужд самого автономного учреждения, необходимых для выполнения работ, предусмотренных государственным заданием, а также в целях заготовки и продажи заготовленной древесины с целью получения дохода, а не для обеспечения государственных нужд-реализации функций органа государственной власти в области лесных отношений-управления лесами правительства Хабаровского края. Полагает, что вывод административного органа и суда о том, что в настоящем случае учреждение обязано руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, фактически накладывает запрет всем государственным автономным учреждениям лесного хозяйства РФ на осуществление регламентированной Законом № 223-ФЗ деятельности по закупке в соответствии с утвержденными в установленном порядке Положениями о закупках товаров, работ, услуг, аренды лесохозяйственной и лесозаготовительной техники в целях самостоятельного выполнения автономными учреждениями государственного задания, а также осуществления деятельности, приносящей доход. Просит решение отменить, признать оспариваемое постановление незаконным по мотиву отсутствия в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения.
Возражений на жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.
КГСАУ «ДВ Авиабаза», извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения КГСАУ «ДВ авиабаза» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при заключении договоров аренды техники для выполнения мероприятий государственного задания на 2020 год по сплошным санитарно-оздоровительным мероприятиям.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что с целью выполнения мероприятий (установленных госзаданием) для сплошной санитарной рубки погибших и повреждённых насаждений участков Амгуньского лесничества Средне-Амгуньского участкового лесничества на площади 69,4 га. между КГСАУ «ДВ-авиабаза» и ИП ФИО2 01.06.2020 заключен договор аренды спецтехники - харвестера с экипажем № 80. При этом, указанный договор заключен на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц».
Усмотрев в действиях учреждения нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг, прокурором 30.10.2020 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, которое с материалами проверки направлено руководителю антимонопольного органа для рассмотрения по существу.
22.01.2022 антимонопольным органом вынесено постановление №8-04/135, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами.
Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг; субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее закупку с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.
Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.
В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 ЛК РФ).
Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 309-ЭС17-15761.
Согласно положениям главы 3.1 ЛК РФ санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, являются видом мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов (п. 2 ч. 1 ст. 60.7. п. 4 ч. 1 ст. 60.3. ч. 1 ст. 60.2 ЛК РФ).
Исходя из изложенного, положения ЛК РФ предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 29 ЛК РФ, либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке статьи 19 ЛК РФ.
Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).
На основании пункта 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.
Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (пункты 3 и 6 статьи 83 ЛК РФ).
В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 2 этого Закона автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.
Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).
Таким образом, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с Уставом КГСАУ «ДВ авиабаза» создано в соответствии с ГК РФ, Закон № 174-ФЗ, Постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края», распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (пункт 1.2 Устава).
В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Устава КГСАУ «ДВ авиабаза» является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.
В силу пункта 1.6 Устава учредителем КГСАУ «ДВ авиабаза» является Хабаровский край. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Управление лесами.
Пунктом 2.3 Устава КГСАУ «ДВ авиабаза» предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения являются: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах; выполнение мероприятий по защите и воспроизводству лесов.
В соответствии с пунктом 2.9 Устава учреждение выполняет государственное задание, установленное Учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности.
Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, Учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (п. 2.10 Устава).
Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (п. 2.11 Устава).
Таким образом, КГСАУ «ДВ авиабаза» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти. При этом одним из основных видов деятельности Учреждения в соответствии с пунктом 2.2 Устава является осуществление наземных работ по охране и защите лесов, выполнение мероприятий по воспроизводству лесов.
Частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе определено, что данным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Статья 15 этого Закона предусматривает, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что учреждению при выполнении мероприятий по реализации государственного задания необходимо руководствоваться положениями Закона о контрактной системе.
Из материалов дела видно, что во исполнение государственного задания на 2020, плановые задания 2020-2021, утвержденного 24.12.2019 распоряжением управления лесами Правительства Хабаровского края, между КГСАУ «ДВ-авиабаза» и ИП ФИО2 заключен договор аренды спецтехники-харвестера с экипажем от 01.06.2020 № 80 для проведения лесозаготовительных работ для нужд КГСАУ «ДВ Авиабаза».
Указанный договор заключен по результатам проведения электронного конкурса в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ и Положением о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд КГСАУ «ДВ-авиабаза», утвержденным протоколом наблюдательного совета от 24.12.2018 № 8. Соответственно в рамках предмета заключенного договора, государственное задание исполняется ИП ФИО2, а не силами и средствами КГСАУ «ДВ Авиабаза».
В определении ВС РФ от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59 сделан вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц. Однако выбор такого лица и последующее заключение гражданско-правового договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели, а не для нужд и потребностей государственных автономных учреждений.
В нарушение требований Закона о контрактной системе КГСАУ «ДВ авиабаза» закупка услуг по исполнению государственного задания осуществлена в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ.
Таким образом, выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина КГСАУ «ДВ авиабаза» выражается в нарушении требований Закона № 44-ФЗ. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по соблюдению требований Закона № 44-ФЗ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка административным органом при привлечении учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
КГСАУ «ДВ-авиабаза» привлечено к административной ответственности в пределах санкции вмененной нормы с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2022 по делу № А73-1861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья | Е.А. Швец |
Судьи | Е.В. Вертопрахова |
Е.Г. Харьковская |