Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» ФИО1

на определениеот 04.03.2020

по делу № А04-6171/2019 (вх.№2416)

Арбитражного суда Амурской области

по возражениям временного управляющего ФИО1

в отношении требований ФИО2

в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 принято к производству заявление ФИО3 о признании кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - КПК «СССР», Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебное заседание на 09.10.2019.

Определением суда от 30.08.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – Центральный банк РФ) о признании КПК «СССР» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, указанному делу присвоен номер А04-6172/2019.

Определением от 23.09.2019 в рамках дела №А04-6172/2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело №А04-6171/2019 по заявлению ФИО3 к КПК «СССР» о несостоятельности (банкротстве) и дело №А04-6172/2019 по заявлению Центрального банка РФ к КПК «СССР» о признании несостоятельным (банкротом). Объединенному делу присвоен номер А04-6171/2019.

Определением суда от 07.11.2019 в отношении КПК «СССР» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019 (сообщение №77033186988).

Временный управляющий ФИО1 21.01.2020 обратился в арбитражный суд с возражениями относительно требований кредитора, включенного в реестр заявленных требований кредиторов, - ФИО2 в части требований в размере 530 000 руб.

В обоснование возражения временный управляющий сослался на отсутствие у него первичных документов (договоров передачи личных сбережений, книжки пайщика, квитанции к приходному кассовому ордеру), подтверждающих внесение денежных средств по договору с должником, а также указал, что подпись кредитора на заявлении о включении в реестр требований кредиторов не соответствует подписям кредитора в иных документах.

Кроме того, временным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, мотивированное тем, что 13.01.2020 единовременно одним почтовым отправлением (ED061184872RU) в адрес управляющего поступило 63 заявления от различных кредиторов. При этом реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения подлежал закрытию 17.12.2019, а возражения управляющего подлежали заявлению не позднее 17.01.2020 (пятница). Вместе с тем, учитывая, что срок на обработку заявлений и подготовку мотивированных возражений в 4 дня не являлся разумным и достаточным, возражения направлены в арбитражный суд 20.01.2020 (понедельник), т.е. с пропуском срока на 3 календарных дня.

Определением суда от 04.03.2020 ходатайство временного управляющего ФИО1 удовлетворено, срок на подачу возражений относительно требований кредитора восстановлен. Разногласия разрешены следующим образом: признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника – КПК «СССР» требования ФИО2 в размере 530 000 руб., в том числе: в первую очередь реестра требований кредиторов – 500 000 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов – 30 000 руб. компенсации по личным сбережениям.

В апелляционной жалобе временный управляющий ФИО1 просит изменить определение суда от 03.03.2020, включив требования в размере 30 000 руб. по компенсационной выплате также в первую очередь реестра требований кредиторов КПУ «СССР».

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что компенсация по личным сбережениям, являющаяся по правовой природе процентами за пользование займами, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сообщение №77033186988 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании - в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019. Таким образом, реестр требований кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения, подлежал закрытию 17.12.2019.

В данном случае, кредитором требования временному управляющему заявлены в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

При этом, возражения по требованиям кредитора временным управляющим заявлены с пропуском срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств спора, счел необходимым ходатайство временного управляющего удовлетворить, восстановить срок на подачу возражений.

Указанный вывод суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива предусмотрены статьей 189.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 названного Закона в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Судом первой инстанции установлено, что кредитор единоличным исполнительным органом кредитного кооператива либо членом правления кредитного кооператива, членом контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива не является.

Из заявления кредитора ФИО2 следует, что она просила включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 530 000 руб.

В обоснование заявленных требований к заявлению приложены: договор передачи личных сбережений от 08.12.2017, дополнительное соглашение к договору от 10.12.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.12.2017 №10578 на сумму 500 000 руб., сберегательная книжка члена кооператива №ССР00002008 от 08.12.2017.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.08.2019 №2-7133/2019 с КПК «СССР» в пользу ФИО2 взыскано 500 000 руб. основного долга по договору передачи личных сбережений №ССР00002008 от 08.12.2017, компенсация по личным сбережениям в сумме 30 000 руб.

Учитывая, что размер требований кредитора установлен вступившим в силу судебным актом, возражения временного управляющего относительно недоказанности размера требований ФИО2 правильно признаны судом несостоятельными.

Определяя очередность включения требований кредитора, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 189.5 Закона о банкротстве, указал, что в первую очередь реестра требований кредиторов – подлежит включению 500 000 руб. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов – 30 000 руб. компенсационная выплата по личным сбережениям.

Довод жалобы о том, что компенсационная выплата также подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку по правовой природе является процентами за пользование займами, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из буквального толкования пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Ссылка заявителя жалобы на абзацы 1-2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве)» не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данные разъяснения утратили силу в соответствии с пунктом 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление №88).

При этом понятие основного требования в целях применения Закона о банкротстве содержится в абзаце 2 пункта 1 постановления №88, согласно которому к основному требованию относится только требование о возврате суммы займа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 04.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2020 по делу №А04-6171/2019 (вх.№2416) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина