Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: Порайко Наталья Викторовна, паспорт 0802 846699, выдан 05.03.2003 ОВД Аяно-Майского района Хабаровского края, представитель по доверенности от 20.02.2010 № 34-2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Костромеев Николай Борисович, удостоверение № 6186, представитель по доверенности от 28.09.2009 № 6/5473

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 01.04.2010

по делу № А73-10373/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 30.06.2009 № 12 по делу об административном правонарушении № 3-07/11

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган) от 30.06.2009 № 12 по делу об административном правонарушении № 3-07/11, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 6.599.553 руб. 59 коп.

В обоснование требований ФГУП «Почта России» указало, что антимонопольным органом неправильно рассчитан размер штрафа, поскольку в сумму выручки предприятия, от которой рассчитан штраф, включена выручка от реализации услуг, не относящихся к услугам, на рынке которых совершено правонарушение.

Кроме того, по мнению предприятия, Хабаровским УФАС России нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены одним и тем же должностным лицом, следовательно, нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушен срок вручения копии оспариваемого постановления юридическому лицу.

Решением суда от 10.09.2009 требования ФГУП «Почта России» удовлетворены, постановление о наложении административного штрафа от 30.06.2009 № 12 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом доказан в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, вина в его совершении, а также соблюден порядок привлечения предприятия к административной ответственности, в то же время, Хабаровским УФАС России размер административного штрафа определен неверно, поскольку антимонопольным органом не доказана правильность определения выручки, взятой за основу для расчета административного штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хабаровский УФАС России обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку решение суда основано на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и принято с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, вины в его совершении, соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также правильности определения суммы выручки предприятия для исчисления размера штрафа, с учетом того, что выручка от услуг связи, в том числе по деятельности по доставке и выплате пенсий и пособий, деятельности, связанной с подпиской на газеты, журналы, книги и другие печатные издания и их доставкой, деятельности по продаже почтовых марок, маркированных открыток и маркированных конвертов и др., вошла в отчет о прибылях и убытках за 2008 (графа - выручка от услуг почтовой связи).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП «Почта России» в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России», в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 17.11.2005 № 263 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара более 35 процентов, с долей более 65% на всей территории Российской Федерации» внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более 35%.

Решением Хабаровского УФАС России № 7 от 03.04.2009 действия ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Хабаровского края по не доставке регистрируемых почтовых отправлений в адрес ОАО «Ростелеком», Дальневосточный филиал, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина,23 (вместо заказной (регистрируемой) почтовой корреспонденции доставлялись извещения с приглашением явиться на предприятие почтовой связи за получением заказной (регистрируемой) корреспонденции), признаны нарушающими пункты 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

10.06.2009 заместителем руководителя антимонопольного органа, начальником отдела антимонопольного законодательства Н.Б. Костромеевым, при надлежащем извещении предприятия и его законного представителя, в присутствии представителя предприятия по доверенности, в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Определением от 15.06.2009 № 6/3300 Хабаровским УФАС России назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № 3-07/11, которое получено юридическим лицом 26.06.2009 (почтовое уведомление № 68000283359486) и филиалом УФПС Хабаровского края (почтовое уведомление № 68000283359066).

30.06.2009 начальником отдела антимонопольного законодательства Костромеевым Н.Б. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя предприятия по доверенности, вынесено постановление № 12 о наложении штрафа по делу № 3-07/11 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 6.599.553 руб. 59 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ. В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Хабаровским УФАС России неправильно определен размер административного штрафа в связи с неверным определением выручки, взятой за основу для расчета административного штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 по делу № А73 - 6906/2009 отказано в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» о признании недействительным решения № 7 от 03.04.2009, предписания № 5 от 03.04.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 №06АП-4131/2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2010 № Ф03-7907/2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Указанными судебными актами установлено, что ФГУП «Почта России», филиал Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края, занимая доминирующее положение на рынке услуг почтовой связи, вместо заказной (регистрируемой) почтовой корреспонденции в адрес ОАО «Ростелеком» доставляло извещения с приглашением явиться на предприятие почтовой связи за получением заказной (регистрируемой) корреспонденции, что является нарушением пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2009 по делу № А73 - 6906/2009, вступившим в законную силу, обстоятельства о нарушении ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке услуг на рынке услуг почтовой связи, положений пунктов 3, 8, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФГУП «Почта России» заключается в нарушении антимонопольного законодательства.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также нарушения сроков привлечения к ответственности, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не установлено.

Нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к ответственности, судом первой инстанции обоснованно не признано существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Довод апелляционной жалобы о правильном определении Хабаровским УФАС России суммы выручки и географических границ товарного рынка для определения размера административного штрафа, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ размер выручки как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения вопроса о назначении административного наказания, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, антимонопольный орган должен доказать правомерность определения суммы выручки, примененной при исчислении административного штрафа.

Статья 14.31 КоАП РФ содержит примечание о том, что для целей применения главы 14 Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Размер налагаемого на юридических лиц штрафа по статье 14.31 КоАП РФ составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок № 108), установлено, что товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа по статье 14.31 рассчитывается с учетом величины, кратной выручке правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дату выявления административного правонарушения, то есть часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Из оспариваемого предприятием постановления следует, что Хабаровский УФАС России рассчитал штраф в размере одной сотой размера суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 6 599 553 руб. 59 коп.

Основанием определения суммы выручки антимонопольным органом послужил отчет о прибылях и убытках предприятия за 2008, согласно которому выручка ФГУП «Почта России» за 2008 составляет 891.404.317 руб., размер выручки на рынке услуг почтовой связи на территории Хабаровского края с января по декабрь 2008 - 659.955.359 руб.

Таким образом, Хабаровским УФАС России для определения размера административного штрафа взята сумма выручки на рынке услуг почтовой связи на территории Хабаровского края с января по декабрь 2008 год в размере 659 955 359 руб.

Следовательно, антимонопольный орган определил географические границы рынка реализации (продажи) услуг почтовой связи, на котором совершено административное правонарушение, территорией Хабаровского края.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Вместе с тем, пунктом 3.15.6 Учётной политики ФГУП «Почта России» (для целей бухгалтерского учета) доходы от услуг почтовой и курьерской связи образуются от:

- деятельности по приёму, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений;

- деятельности по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) экспресс - почты;

- прочей деятельности почтовой связи.

Код 32 Аналитика группы КАУ: Виды деятельности - почтовая и курьерская деятельность содержит в себе помимо деятельности по приему, сбору, обработке (сортировке), пересылке и доставке внутренней корреспонденции, деятельность в отношении международной почты, а также деятельность по доставке и выплате пенсий и пособий (коды 10202, 10203).

К прочей деятельности почтовой службы код 32 относит деятельность, связанную с подпиской на газеты, журналы, книги и другие печатные издания и их доставкой (10401, 1040101, 1040102, 10402 и др.), деятельность по продаже почтовых марок, маркированных открыток и маркированных конвертов (10403).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что выручка от услуг связи, в том числе по деятельности от доставки и выплате пенсий и пособий, деятельности, связанной с подпиской на газеты, журналы, книги и другие печатные издания и их доставкой, деятельности по продаже почтовых марок, маркированных открыток и маркированных конвертов и др. вошла в отчет о прибылях и убытках за 2008 в графу выручка от услуг почтовой связи.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал правомерность определения суммы выручки, примененной при исчислении административной санкции.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы.

При наличии таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 апреля 2010 года по делу № А73-10373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий	Т.Д. Пескова

Судьи	Е.И. Сапрыкина

	Е.А. Швец