Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>,ИНН <***>; далее – общество, ОАО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган) от 16.12.2014 № 10/76-14, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 06.03.2015 в удовлетворении требования отказано на том основании, что в действиях общества имеется состав нарушения по названной норме права.

ОАО «Порт Ванино», не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование заявленной жалобы приводит довод об отсутствии вины в силу того, что имели место неоднократные попытки общества получить лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а указывает на наличие договора от 29.09.2009, заключенного с ФБГУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива».

Кроме того, полагает, что срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на отмене решения суда, ссылаясь на доводы жалобы.

Представитель управления в судебном заседании выразил несогласие с позицией заявителя по мотивам, изложенным в возражении на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей общества и административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании информации ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» от 16.10.2014 № 92с, управлением выявлен факт нарушения ОАО «Порт Ванино» статьи 27 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», пунктов 5, 6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004г. № 3-1 (далее Инструкция 3-1), выразившийся в том, что за период с 21.08.2013 по 16.10.2014 последним при отсутствии лицензии осуществлялось хранение носителей, сведений, составляющих государственную тайну.

28.11.2014 управлением составлен протокол № 10/76-14 об административном правонарушении, и 16.12.2014 вынесено постановление №10/76-14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило постановление от 16.12.2014 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении последнего к административной ответственности и оснований для применения положения о малозначительности.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы заявителя на основании следующего.

Частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, без лицензии.

Объектом правонарушения является установленный порядок защиты информации (сведений), составляющих государственную тайну.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения характеризуется в осуществлении деятельности, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну без соответствующей лицензии.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 13.13 КоАП РФ является лицо, осуществляющее такую деятельность.

В соответствии со статьей 27 Закона «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 № 333 утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, в соответствии с пунктом 1 которого, лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока.

Истечение срока действия лицензии на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, влечет за собой прекращение таких работ, в связи с чем, статьей 19 Закона «О государственной тайне» предусмотрено принятие мер по обеспечению защиты секретных сведений и их носителей.

Требованиями указанного закона предусмотрена передача носителей сведений, составляющих государственную тайну, органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения либо другому органу государственной власти (предприятию, учреждению или организации) по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Судом второй инстанции установлено, что Управлением ФСБ России по Хабаровскому краю 20.08.2008 ОАО «Порт Ванино» выдана лицензия №ХК/0888М на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сроком действия до 20.08.2013.

Из материалов дела видно, что обществом предпринимались меры для получения после истечения данного срока в установленном прядке лицензии на право осуществления работ со сведениями, составляющими государственную тайну, путем направления в адрес органа безопасности соответствующих заявлений от 20.08.2013, 05.11.2014 и 13.11.2014.

Вместе с тем, согласно информации ФГБУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива» от 16.10.2014, представленной административному органу, установлено, что ОАО «Ванинский морской торговый порт» в период с 21.08.2013 по 16.10.2014 осуществляло хранение носителей сведений, составляющих государственную тайну, без соответствующего разрешения (лицензии).

Следовательно, в действиях заявителя имеется объективная сторона вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что им предпринимались неоднократные попытки с 2013 года получить лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в связи с тем, что общество обращалось в уполномоченный орган уже по истечении срока действия лицензии № ХК/0888М.

Бесспорных доказательств надлежащего соблюдения заявителем действующего законодательства в области защиты информации, составляющей государственную тайну, суду ни первой, ни второй инстанции не представлено.

Довод заявителя жалобы на наличие договора от 29.09.2009, заключенного с ФБГУ «Администрация морских портов Охотского моря и Татарского пролива», также отклоняется судебной коллегией, поскольку его предмет, согласно Приложению №1, охватывает иные правоотношения, чем за несоблюдение которых заявитель по делу привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 13.13 КоАП РФ, признается правильным.

Апелляционной инстанцией также поддерживаются выводы первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы относительно пропуска срока давности привлечения общества к ответственности апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку информация о имеющемся нарушении получена уполномоченным органом 16.10.2014, протокол об административном нарушении составлен управлением 28.10.2014, а оспариваемое постановление вынесено 26.12.2014. Следовательно, двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2015 по делу № А73-106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	И.И. Балинская
	Т.Д. Пескова