Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Амурской области отказано в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области, налоговый орган, инспекция), уточненных в судебном заседании, предъявленных к Ураловскому сельскому совету народных депутатов (далее – сельский совет, налогоплательщик) о взыскании штрафов в размере 250 руб.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган нарушил процедуру вынесения решения по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленное требование инспекции удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ураловский сельский Совет народных депутатов явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ураловский сельский Совет народных депутатов 15.05.2007 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 года. Срок представления названной декларации согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации – 28.04.2007.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, решением от 27.09.2007 № 8986/4774952 сельский совет привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно – за непредставление в налоговый орган налоговой декларации в установленный срок, в виде штрафа в размере 100 руб.

23.10.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 1054 об уплате налоговой санкции, которым сельскому

совету в срок до 02.11.2007 предлагалось в добровольном порядке уплатить штраф.

Ураловский сельский Совет народных депутатов 15.05.2007 представил в инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года, тогда как установленный пунктом 3 статьи 243 НК РФ срок представления расчета авансовых платежей по единому социальному налогу наступил 28.04.2007.

В результате налоговой проверки, установившей нарушение срока представления налогоплательщиком названного расчета, решением от 21.09.2007 № 8914/4765053 сельский совет привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 руб.

19.10.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 1014 об уплате налоговой санкции, которым сельскому совету в срок до 29.10.2007 предлагалось в добровольном порядке уплатить штраф.

Ураловский сельский Совет народных депутатов 06.03.2007 представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года. Срок представления названной декларации согласно статье 174 НК РФ наступил 20.01.2007.

По результатам камеральной налоговой проверки названной налоговой декларации решением от 30.07.2007 № 8546/4592111 сельский совет привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.

24.08.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 639 об уплате налоговой санкции, которым сельскому совету в срок до 03.09.2007 предлагалось в добровольном порядке уплатить штраф.

Ураловский сельский Совет народных депутатов 15.05.2007 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года. Срок представления названной декларации согласно статье 174 НК РФ – 20.04.2007.

По результатам камеральной налоговой проверки решением налогового органа от 27.09.2007 № 8987/4775060 сельский совет привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.

23.10.2007 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 1065 об уплате налоговой санкции, которым сельскому совету в срок до 02.11.2007 предлагалось в добровольном порядке уплатить штраф.

В связи с неисполнением Ураловский сельским Советом народных депутатов требований инспекции, Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области обратилась в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что материалы камеральных налоговых проверок, и проверки представленного налогоплательщиком в налоговый орган расчета по единому социальному налогу рассмотрены налоговым органом в отсутствие не извещенного надлежащим образом Ураловского сельского Совета народных депутатов, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Возражая против решения суда первой инстанции, инспекция указала, что если решение принято в течение десяти дней после истечения срока на представление налогоплательщиком возражений на акт камеральной проверки, налоговым органом не нарушена процедура рассмотрения акта камеральной проверки.

По мнению инспекции, решения о привлечении сельского совета к налоговой ответственности были приняты ею в соответствии с нормами НК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пункт 7 статьи 101 НК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К материалам дела приобщена копия уведомления от 22.08.2007 № 13-11, которым руководитель сельского совета был вызван 14.09.2007 в 10 часов в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года (л.д. 5).

Решение № 8986/4774952 о привлечении Ураловского сельского Совета народных депутатов к ответственности за совершение налогового правонарушения датировано 27.09.2007.

К материалам дела также приобщена копия уведомления от 21.08.2007 № 13-11, которым руководитель сельского совета был вызван 13.09.2007 в 10 часов в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области для рассмотрения акта проверки расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года (л.д. 10). Решение № 8986/4774952 о привлечении Ураловского сельского Совета народных депутатов к ответственности за совершение налогового правонарушения датировано 21.09.2007.

В материалах дела имеется копия уведомления от 15.06.2007 № 12-13/1620, которым руководитель сельского совета был вызван 17.07.2007 с 08 часов до 12 часов в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года (л.д. 16).

Решение № 8546/4592111 о привлечении Ураловского сельского Совета народных депутатов к ответственности за совершение налогового правонарушения датировано 30.07.2007.

Кроме того, к материалам дела приобщена и копия уведомления от 17.08.2007 № 13-11 (л.д. 25), которым руководитель сельского совета был вызван 18.09.2007 в 10 часов в Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года.

Решение № 8987/4775060 о привлечении Ураловского сельского Совета народных депутатов к ответственности за совершение налогового правонарушения датировано 27.09.2007.

Действительно, статья 101 НК РФ не устанавливает иных сроков вынесения решения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. По смыслу пунктов 1, 2, 7 названной нормы материального права решение руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает и выносит именно в день фактического рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод инспекции о том, что соблюдение 10 дневного срока на рассмотрение материалов проверки, исчисляемого со дня истечения срока на представление возражений лицом, в отношении которого проводилась проверка, свидетельствует о соблюдении налоговым органом порядка вынесения решения. Пункт 1 статьи 101 НК РФ, который приводит инспекция в обоснование своей позиции, призван урегулировать общий срок рассмотрения материалов проверки, но не срок вынесения решения.

Отсутствие доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик был извещен о дате рассмотрения материалов налоговых проверок, свидетельствует о том, что он был лишен возможности представить в налоговый орган объяснения и возражения относительно фактических обстоятельств, послуживших основаниями его привлечения к налоговой ответственности, которые должны были быть учтены налоговым органом при принятии решений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что налоговый орган направлял Ураловскому сельскому Совету народных депутатов уведомления о рассмотрении актов камеральных налоговых проверок 30.07.2007 – по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, 21.09.2007 - по расчету авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года, 27.09.2007 - по налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом требования в связи с нарушением им порядка вынесения решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

При перечисленных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 04 апреля 2008 года по делу № А04-674/08-14/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи Н.В.Меркулова

Т.Д. Пескова