Гражданский кодекс часть 1

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровск: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 19-20/00001;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эридан": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение от 15.02.2021

по делу № А73-19567/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровск

о признании незаконными действий

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эридан"

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – регистрирующий орган), о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи 2202700396171 от 11.11.2020 о недостоверности сведений в отношении ФИО1 как о руководителе и учредителе общества с ограниченной ответственностью "Эридан" (далее - ООО «Эридан», третье лицо).

Решением от 15.02.2021 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО1, как о руководителе и учредителе
ООО «Эридан» совершены с нарушением порядка, регламентированного Законом «О государственной регистрации юридических лиц»; сведения, изложенные в представленном акте опроса от 10.08.2020 не соответствуют действительности, такой документ ФИО1 не подписывал. Подпись ФИО1 даже визуально не совпадает с его подписью, содержащейся в представленной нотариальной доверенности; нарушен сам порядок предоставления в суд материалов из подразделений ОВД. Акт опроса ФИО1 является результатом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» и должен был быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Приказа МВД России № 317, ФНС России N ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу», то есть с составлением соответствующего Постановления «О представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу»; регистрирующий орган должен был самостоятельно допросить (либо опросить) ФИО1, а не использовать при принятии решения представленный с нарушением порядка акт опроса, не убедившись в его достоверности.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Регистрирующий орган в представленном отзыве, представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Эридан» (третье лицо), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из анализа материалов дела и сведений ЕГРЮЛ, ООО «ЭРИДАН» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2015. Единственным учредителем, руководителем общества является ФИО1

На основании полученного от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Хабаровскому краю письма от 21.09.2020 № 18/4608, из которого следовало, что в ходе проведенных в отношении ООО «Эридан» (ОГРН <***> ИНН <***>) мероприятий установлено, что директор организации
ФИО1 является «номинальным» руководителем, фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО «Эридан» не осуществляет (приложен протокол опроса ФИО1 от 10.08.2020), регистрирующим органом были начаты процедуры по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности.

02.10.2020 регистрирующим органом в адрес ФИО1 и ООО «Эридан» направлены уведомления № 18-12/39324, № 18-12/39324 о необходимости представления достоверных сведений. Направленные уведомления адресатами не получены, возвращены обратноотправителю (согласно данным сайта ПочтаРоссии).

В связи с тем, чтов установленный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) тридцатидневный срок с даты направления уведомлений, ФИО1 иОбществом небыла представлена достоверная информация, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 11.11.2020 за ГРН 2202700396171 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1 как об учредителе и как руководителе ООО «Эридан».

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ФИО1 как о руководителе и учредителе ООО «Эридан», ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Государственные реестры, согласно нормам статьи 4 Закона № 129-ФЗ, являются федеральными информационными ресурсами; обязанность обеспечить единство и сопоставимость сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах возложена на регистрирующие органы. Согласно статьям 9, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственныхинформационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, внесение в реестр недостоверных сведений недопустимо. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки в соответствии с подпунктами «а» - «в» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2
статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ),

Таким документом является приказ ФНС России от 11.02.2016
№ ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее-Приказ).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имениуказанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (часть 1 статьи 2 ГК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (часть 1 статьи 53 ГК РФ).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или Учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (часть 1 статьи 53 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что высшим органом общества являетсяобщее собрание участников общества; руководство текущей деятельностью,общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (пункты 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

Как установлено судом, ООО «Эридан» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2015. Единственным учредителем, руководителем общества является ФИО1

Регистрирующим органом из письма Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Хабаровскому краю от 21.0.9.2020 № 18/4608 установлены факты, свидетельствующие о недостоверности сведений о ФИО1 как учредителе и руководителе ООО «Эридан».

Согласно представленному акту (протоколу) опроса от 10.08.2020 ФИО1 пояснил, что он не проводил финансово–хозяйственных операций, не заключал сделок и не производил иных действий, направленных на осуществление предпринимательской деятельности и организацию работы ООО «Эридан». О том, что он является учредителем, руководителем
ООО «Эридан» ФИО1 стало известно от сотрудников полиции. Также ФИО1 сообщил, что он подписывал документы за денежное вознаграждение, значение которых он не понимал. Местонахождение
ООО «ЭРИДАН» ему неизвестно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом 02.10.2020 в адрес ФИО1 и ООО «Эридан» направлены уведомления № 18-12/39324, № 18-12/39324 о необходимости представления достоверных сведений. Направленные уведомления адресатами не получены и возвращены обратноотправителю (согласно данным сайта ПочтаРоссии).

В связи с тем, что в установленный Законом № 129-ФЗ тридцатидневный срок с даты направления уведомления ФИО1 и Обществом не была представлена достоверная информация, в ЕГРЮЛ 11.11.2020 за ГРН 2202700396171 внесена запись о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе и руководителе ООО «Эридан».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения, изложенные в представленном акте опроса от 10.08.2020, не соответствуют действительности, такой документ ФИО1 не подписывал; подпись ФИО1 даже визуально не совпадает с его подписью, содержащейся в представленной нотариальной доверенности; нарушен сам порядок предоставления в суд материалов из подразделений ОВД; акт опроса ФИО1 является результатом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» и должен был быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Приказа МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу», то есть с составлением соответствующего Постановления «О представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу», были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, у регистрирующего органа отсутствуют основания не доверять сведениям, поступившим от официального государственного органа - Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Хабаровскому краю.

Отрицание ФИО1 фактов, содержащихся в акте (протоколе) опроса от 10.08.2020 является лишь формальным доводом.

ФИО1 не оспорил действия должностного лица Управления экономической безопасности и противодействия коррупции по проведению опроса и его фиксации актом от 10.08.2020, следовательно, изложенные в этом акте обстоятельства, в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке, не опровергнуты.

ФИО1, действуя через своего представителя в судебное заседание первой и апелляционной инстанций не являлся, доказательств того, что он является фактическим, а не номинальным учредителем и руководителем ООО «Эридан» не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют закону, и права заявителя не нарушают, в вязи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021 по делу № А73-19567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьи	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.Г. Харьковская