Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности № 80 от 08.07.2020;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 по доверенности № 207/4/49д от 10.11.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24.02.2021

по делу № А73-4429/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 239 597,30 руб.

третьи лица муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ООО «Комплекс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», учреждение, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга по содержанию общего имущества и помещений многоквартирных домов в размере 239 240, 97 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, расположенных в <...>: ДОС-1 в размере 38 746, 17 руб., ДОС-2 в размере 39 884, 19 руб., ДОС-4 в размере 119 502, 75 руб., ДОС-5 в размере 23 868, 48 руб., ДОС-6 в размере 17 239, 38 руб., а также пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 4 220, 72 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация), федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2021 с ФГКУ «ДВ ТУИО» в пользу истца взыскан долг 235 376, 58 руб., неустойка 4 220, 72 руб., а также расходы по уплате госпошлины 7 792 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «ДВ ТУИО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 24.02.2021 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

ФГКУ «ДВ ТУИО» в жалобе приводит доводы об отсутствии регистрации права оперативного управления за жилыми помещениями, отсутствие в уставе видов деятельности на содержание общего имущества и финансирования из федерального бюджета, отнесение детальности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями к ведению ФГКУ «Востокрегионжилье», наличие действующих договоров найму служебного помещения, по окончании срока действия которых, квартиры используются членами семьи военнослужащих.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебное заседание на 06.05.2021 в 12 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ООО «Комплекс» в направленном отзыве на жалобу просило отказать в ее удовлетворении, как не обоснованной.

Минобороны России в отзыве поддержало доводы жалобы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена на 10 часов 00 минут 24 июня 2021 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГКУ «ДВ ТУИО» доводы жалобы поддержал, дав по ней пояснения.

Представитель ООО «Комплекс» в судебном выступлении просила отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель Минобороны России выразила согласие с жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Комплекс» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: расположенных в <...> ДОС-2, ДОС-З; ДОС-4, ДОС-5, ДОС-6.

В указанных домах имеются жилые помещения, которые принадлежат (принадлежали в спорный период) на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю от 14.11.2007 № 1706 были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО».

ООО «Комплекс» в качестве управляющей организации направляла в адрес ФГКУ «ДТУИО» письма № 167-П от 20.11.2019 с приложением договоров управления многоквартирными домами, бланки решений собственников помещений для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений МКД проводимых в форме заочного голосования в количестве 6 экземпляров, первичные и платежные документы, для подписания и оплаты.

ФГКУ «ДТУИО» договоры, протоколы, акты об оказании услуг не подписало, возражения не направило, претензию оставило без удовлетворения, оплату расходов по содержанию и техническому обслуживанию указанных помещений в октябре, ноябре, декабре 2019 года не произвело, что прослужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав представителей сторон и изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В данном случае истец является управляющей организацией многоквартирных домов, жилые помещения в которых переданы ответчику, в которые заселялись военнослужащие и члены их семей.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих и осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, на которые возложены функции по принятию заявлений от военнослужащих для признания их нуждающимися в жилых помещениях, признанию их нуждающимися в жилых помещениях, снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, принятию решения о предоставлении жилых помещений.

Функция по распределению жилых помещений военнослужащим в Восточном военном округе возложена на ФГКУ «Востокрегионжилье», что не может служить основаниям для отказа в иске к ответчику.

В соответствии с правилами пункта 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Кодекса).

Аналогичным образом, решается вопрос по квартирам предоставленным военнослужащим.

Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрен механизм реализации ими права на жилище, определены формы и порядок обеспечения их жильем.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абзац четвертый пункта 1 статьи 15 Федерального закона).

Обеспечение служебными жилыми помещениями военнослужащих осуществляется в порядке, определенном Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 в соответствии с которой (пункт 1) указанным военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию, структурное подразделение организации), к которому прикладываются документы по установленному перечню (пункт 2).

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают договор найма служебного жилого помещения (пункт 6).

Постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 20.02.2012 № 493-па утверждено Положение о предоставлении жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в г. Комсомольске-на-Амуре, в соответствии с которым предоставление военнослужащему служебного жилого помещения производится по ходатайству, к которому прилагаются решение ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о предоставлении военнослужащему служебного жилого помещения, справка об отсутствии у военнослужащего и членов его семьи жилья в собственности. После чего с военнослужащим заключается договор найма служебного жилого помещения и производиться передача ему жилого помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для возникновения у военнослужащего и членов его семьи права пользования служебным жилым помещением является договор найма служебного жилого помещения, заключаемый с военнослужащим уполномоченным органом на основании принятого в установленном порядке компетентным органом решения о предоставлении жилого помещения специального назначения.

Приведенные в жалобе доводы о заселении квартир на основании договоров найма служебных помещений в связи с чем, ответчик не обязан вносить плату, проверены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец уточнял требования, в связи с предоставлением договоров найма, поквартирных карточек, справок (выписок из поквартирных карточек) и в полной мере учитывал помещения, в которых в спорный период проживали военнослужащие и члены их семей в связи с чем, были исключены из расчета.

В соответствии с представленными в дело документами, по указанным истцом помещениях установлено следующее:

в ДОС-1 отсутствуют договоры найма с нанимателями квартир 1, 2, 3,5,6,7,8,10,11,14,15,16;

квартира №4 – при наличии договора от 14.03.2019 заключенного сроком до 01.04.2020, имеется справка и акт, подписанный ответчиком о сдаче ключей и жилого помещения нанимателем ответчику 05.08.2019, т.е. на момент передачи в управление в октябре 2019 истцу данное жилое помещение являлось и является пустующим;

квартира №9 - договор найма от 22.03.2007 заключен сроком до 27.11.2009 (договор с нанимателем не пролонгирован);

квартира 13 – при наличии договора от 14.03.2019 заключенного сроком до 01.04.2020, имеется справка от 31.07.2019 и акт о сдаче жилого помещения от 01.08.2019, подписанные ответчиком о сдаче ключей и жилого помещения нанимателем ответчику, т.е. на момент передачи истцу в управление в октябре 2019 данное жилое помещение являлось и является пустующим;

в ДОС-2 отсутствуют договоры найма квартир с 1 по 16 по всем помещениям;

в ДОС-4 отсутствуют в спорный период договоры найма по квартирам 65,67,68,69,70;

по квартирам 7,11,12 (договор найма за спорный период отсутствует, в наличии договор найма от 27.07.2020 со сроком действия по 09.06.2026);

по квартирам 15, 16 (договор найма от 01.04.2019 со сроком действия до 16.06.2019 - истек до спорного периода); по квартирам 19, 20 (договор найма от 01.02.2011 со сроком действия до 14.11.2015 - истек срок действия до спорного периода);

по квартирам 21,23,25 (договор найма от 27.07.2020 со сроком действия до 01.10.2020 - заключен после спорного периода);

по квартирам 27,28 (договор найма от 27.07.2020 со сроком действия до 01.07.2021 - заключен после спорного периода);

по квартире 30 (два договора найма от 02.04.2018 до 01.06.2018 - до спорного периода, с 11.02.2020 до 01.03.2021 - после спорного периода);

по квартирам 31,33,34,36,37,40,41 (договор найма от 20.08.2010 со сроком действия до 18.03.2013 - до спорного периода);

по квартирам 43,46, 47 (договор найма от 11.03.2010 со сроком действия до 29.05.2012 - до спорного периода);

по квартире 49 (договор найма от 23.04.2014 со сроком действия до 22.09.2014 - до спорного периода);

по квартирам 56,58,59,60,61,64 (договор найма от 18.01.2018 со сроком действия до 31.05.2018 - до спорного периода);

в ДОС-5 отсутствуют договоры найма по следующим квартирам: 1,3,4,5,7;

по квартире 6 (договор от 20.03.2018 со сроком действия до 01.06.2018, акт о сдаче квартиры от 20.08.2019 – до спорного периода);

по квартире 9 (договор найма от 18.01.2018 со сроком действия до 01.08.2018 – до спорного периода);

по квартире 10 (договор найма от 27.04.2010 со сроком действия до 20.06.2014 – до спорного периода);

по квартире 12 (договор найма от 05.06.2018 со сроком действия до 01.10.2018 – до спорного периода);

в ДОС-6 отсутствуют договоры найма, право собственности на квартиры 2,4,6,11;

по квартире 5 (договор найма от 21.08.2020 со сроком действия до 01.08.2021 - после спорного периода заключен договор найма);

по квартире 8 (договор найма от 04.12.2013 со сроком действия до 13.11.2014 наниматель ФИО5 - до спорного периода, с 27.07.2020 заключен договор найма со сроком действия до 01.07.2021 наниматель ФИО6 - после спорного периода),

по квартире 10 - отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи с установленными обстоятельствами начисление платы в отношении указанных квартир произведено ответчику.

Доводы жалобы о наличии договоров найма не нашли подтверждения, применительно к исковому периоду и действующему порядку, а именно по квартире 7 в ДОС-5 договор найма № 27 от 07.04.2010 с военнослужащим на период прохождения службы сроком до 20.06.2013, по квартире 38 ДОС-4 договор найма № 76 от 22.06.2018 с военнослужащим на период прохождения службы сроком до 25.06.2019, по квартире 16 ДОС-2 договор найма № 68 от 11.10.2010 в связи с принятием на работу кочегара.

Ответчик не представил первичных документов о проживании в помещениях военнослужащих и членов их семей в спорный период. Также ответчик не представил контрасчет исковых требований с учетом его возражений.

На основании изложенного, сумма долга за услуги, оказанные с октября по декабрь 2019 года в размере 235 376, 58 руб. взыскана обоснованно.

В связи с нарушением обязательств оплаты содержания истцом на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислена законная неустойка в сумме 4 220, 72 руб. за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 по установленной в законе ключевой ставке Банка России в указанный период.

Сумма неустойки обоснованно взыскана с ответчика.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению, оснований для отмены решения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины возмещены за счет ответчика правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2021 по делу № А73-4429/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	Т.Г. Брагина
	В.Г. Дроздова