Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 02.03.2009,

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2009,

от Управления судебного департамента в Хабаровском крае: ФИО3, представителя по доверенности от 10.07.2008,

от КГУП «Недвижимость»: ФИО4, представителя по доверенности от 05.05.2009,

от ГУК «НПЦ по ОПИК»: ФИО5, представителя по доверенности от 03.04.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 24 марта 2009

по делу № А73-14389/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

дело рассматривала судья Букина Е.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации Управление судебного департамента в Хабаровском крае, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость»; государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее – Росимущество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – Минимущество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на здание, расположенное по адресу: <...>, признании права федеральной собственности в отношении спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации Управление судебного департамента в Хабаровском крае, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость»; государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края.

Решением суда от 24.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 24.03.2009 Минимущество в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не учтено положение пункта 16 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которому порядок разграничения государственной собственности не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность субъектов Российской Федерации. Спорный объект перешел в собственность Хабаровского края в соответствии с решением шестой сессии двадцать первого созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991, принявшим решение на основании положений Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Поскольку право собственности на спорное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2008, то иных доказательств права собственности субъекта Российской федерации не требуется (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Ссылается на отсутствие у истца права на подачу настоящего иска по причине непредставления доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на оспариваемое имущество, а также на отсутствие здания в реестре федерального имущества.

Кроме того, ответчик считает необоснованным отказ суда в применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Минимущества на удовлетворении жалобы настаивал.

С доводами жалобы согласились представители КГУП «Недвижимость», ГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края.

Представитель истца, считая апелляционную жалобу необоснованной по указанным в отзыве на нее основаниям, просил судебный акт от 24.03.2009 оставить без изменения.

Представитель Управления судебного департамента в Хабаровском крае выразил согласие с позицией Росимущества.

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Хабаровского городского Совета народных депутатов решением от 18.07.1991 года № 171 приняты на государственную охрану, как памятники истории и культуры местного значения объекты согласно приложению, в том числе дом доходный ФИО6, 1913 года постройки, используемый на момент передачи Краевым судом.

На основании решения шестой сессии двадцать первого созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991 «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» дом жилой ФИО6, 1913 года постройки, по ул. Комсомольская, 72, вошел в государственную собственность (приложение № 1, л.д. 54-57).

Распоряжением Минимущества № 898 от 01.07.2002 здание – памятник «Дом жилой ФИО6», расположенное по ул. Комсомольская, 72 (Лит А, А1) передано управлению судебного департамента в Хабаровскому крае в безвозмездное пользование для размещения Хабаровского районного суда.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 16.08.2006 № 711 спорное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Недвижимость».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2008, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО субъектом права собственности на нежилое здание, общей площадью 745,1 кв.м., инв. № 6643, лит.А,А1,А2, по адресу: <...> является Хабаровский край на основании выписки из реестра краевого имущества от 07.06.2002 № 1-15/4313.

Истец считая, что отнесение спорного объекта к собственности Хабаровского края не соответствует действующему законодательству и нарушает права Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2008 зарегистрировано право собственности Хабаровского края на нежилое здание по адресу: <...>.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (статья 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997).

Оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке не означает признание недействительным зарегистрированного права, а означает оспаривание тех оснований, по которым у ответчика возникло право на спорное недвижимое имущество.

В качестве оснований государственной регистрации права собственности на спорный объект указана выписка из реестра краевого имущества № 1-15/4313 от 07.06.2002.

Истцом по делу является субъект спорного правоотношения, чьи права или законные интересы нарушены. В связи с этим заинтересованное лицо, согласно статье 4 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном процессуальном порядке.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего в период принятия шестой сессией двадцать первого созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов решения от 10.10.1991 «О муниципальной и государственной (краевой) собственности», различалась собственность государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Государство в силу статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР являлось единым собственником всего государственного имущества.

Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Во исполнение требований Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято постановление № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

Решением 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов утвержден перечень объектов жилищного фонда и нежилых помещений, не включаемых в состав муниципальной собственности, относимых в состав государственной (краевой) собственности (Приложение 1), в состав которого вошел спорный объект, представляющий культурную и историческую ценность.

Данное решение, которым разграничен уровень собственности и определена принадлежность спорного объекта недвижимости к государственной (краевой) собственности, принято в соответствии с действовавшим в рассматриваемый период законодательством, в том числе законами РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», «О собственности в РСФСР».

Правовая оценка указанному решению дана в судебных актах по делам №№ Ф03-А73/04-1/3275, Ф03-А73/04-1/3853, Ф03-А73/07-1/3275, Ф03-А73/07-1/2185, Ф03-А73/07-3765.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле иной, по сравнению с составом лиц, участвующих в ранее рассмотренных вышеуказанных делах.

Наряду с этим в целях исключения при повторном установлении и правовой оценки фактов в них установленных, возможности установления фактов по одним и тем же вопросам иным образом, как они были установлены по указанным делам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным обстоятельства по поводу компетенции решения 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов, которым утвержден перечень объектов жилищного фонда и нежилых помещений, не включаемых в состав муниципальной собственности, относимых в состав государственной (краевой) собственности, рассматривать так, как они установлены в делах № № Ф03-А73/04-1/3275, Ф03-А73/04-1/3853, Ф03-А73/07-1/3275, Ф03-А73/07-1/2185, Ф03-А73/07-3765.

При таких условиях у Хабаровского краевого Совета народных депутатов в период до 27.12.1991 имелись полномочия самостоятельно определять государственное имущество, которое относится к собственности субъектов РФ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 16 Постановления № 3020-1 порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям».

Таким образом, на момент разграничения права собственности по Постановлению № 3020-1 спорный объект недвижимости уже был передан в собственность субъекта Российской Федерации на основании решения 6 сессии.

Между тем, из материалов дела следует, что на период разграничения собственности на основании решения шестой сессии двадцать первого созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991 спорное здание было передано суду.

Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя Хабаровского краевого суда от 21.10.2008, согласно которой с 1960 - х годов по 1992 год в здании по ул. Комсомольской, 72 располагался Хабаровский краевой суд.

Впоследствии здание занимал Арбитражный суд Хабаровского края, в настоящее время Хабаровский районный суд Хабаровского края.

То есть с начиная с 1960-х годов спорное помещение из владения и пользования судебных органов не выбывало.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» от 30.10.1990 № 293-1, расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные, производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР.

Статьей 4 данного Закона определено, что распоряжение и управление государственным имуществом возлагается на Совет Министров РСФСР.

Довод ответчика о том, что указанный закон не подлежит применению для разрешения споров по разграничению государственной собственности на федеральную и собственность субъектов РФ противоречит содержанию абзаца 3 статьи 1.

Кроме этого, имеется судебная практика применения положений Закона Российской Федерации от 30.10.1990 № 293-1 при разрешении подобных споров (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.1998 № 6363/97).

Помимо этого, согласно статье 21 закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» имущество органов власти и управления РСФСР было отнесено к государственной собственности РСФСР.

Из материалов дела не следует, что к моменту принятия решения 6 сессии, спорный объект в установленном законодательством порядке был отчужден из федеральной собственности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент вступления Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» в силу, спорное имущество находилось во владении и пользовании органов государственной власти Хабаровского края.

При таких обстоятельствах, право краевой собственности на спорное здание не возникло в связи с тем, что имущество судов, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, относится исключительно к федеральной собственности.

Такое имущество, относящееся исключительно к федеральной собственности, не может быть передано в краевую собственность, а потому решение шестой сессии двадцать первого созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991 «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» об утверждении перечня объектов муниципальной и государственной (краевой) собственности не подлежит применению при определении статуса федерального имущества.

Доказательств тому, что спорное нежилое здание было построено за счет средств краевого бюджета, а также финансировалось из данного бюджета в процессе его эксплуатации не представлено.

Учитывая изложенное отсутствуют основания для признания за Хабаровским краем права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности во внимание не принимается.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Истец обратился в суд с требованием о признании зарегистрированного права собственности Хабаровского края на здание, расположенное по адресу: <...> – 12.12.2008.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 данного Кодекса).

Истец должен был узнать о нарушении своего права с момента регистрации права собственности за ответчиком (10.07.2008).

Таким образом, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края на здание, расположенное по адресу: <...>, признании права федеральной собственности в отношении спорного объекта являются правомерными, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 24.03.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2009 года по делу № А73 - 14389/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Л. Г. Малышева

Т.Д. Козлова