Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промнефтегазстрой» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Москва, далее – ООО «Промнефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс-Строй» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Восточный Альянс-Строй») основного долга в размере 1 311 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 678 руб. за период с 27.10.2014 по 09.01.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора № 4 от 01.03.2014 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в районе имени Лазо Хабаровского края и дорожных сооружений.

Решением от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Восточный Альянс-Строй» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на ненадлежащее уведомление о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего дела; нарушение судом срока рассылки судебных извещений; фальсификацию истцом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, в отсутствие между сторонами договорных отношений.

В подтверждение своей позиции представлены: договор №4 от 01.03.2014, заключенный с ООО «Колчинстрой» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог района имени Лазо; платежные поручения об оплате выполненных работ; счета-фактуры; акты выполненных работ; товарно-транспортные накладные; поручение об исполнении обязательства; уведомление об исполнении обязательства третьим лицом; акты взаимозачета; справки формы КС-3; акты формы КС-2; письмо от 20.10.2014 о представителе ООО «Колчинстрой»; доверенность от 20.10.2014 на право представлять интересы ООО «Колчинстрой»; акт сверки взаимных расчетов; копия журнала производства работ; контракт от 28.05.2014 №2259-дсм с дополнительным соглашением; переписка с ООО «Колчинстрой»; информационный лист привлеченных субподрядных организаций для исполнения контракта; локальный сметный расчет; ведомость дефектов на аварийно-восстановительные работы; дополнительное соглашение №3 от 18.05.2015.

Указанные документы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

Определением от 14.06.2017 апелляционный суд, установив факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Промнефтегазстрой» поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении, ссылаясь на привлечение в качестве подрядчика к спорным работам в октябре 2014 года, подписание ответчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3 без каких-либо возражений; на обозрение суда предъявил подлинники указанных документов.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО «Восточный Альянс-Строй» указал на наделение ООО «Промнефтегазстрой» полномочиями представлять интересы ООО «Колчинстрой» в качестве субподрядчика по договору №4 от 01.03.2014, без права получения денежных средств; отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.

В этой связи заявил ходатайство о фальсификации доказательств: акта формы КС-2 за октябрь 2014 года №7 от 25.10.2014 на сумму 1 311 208 руб. и справки формы КС-3 №1 от 26.10.2014 на эту же сумму, считая необходимым исключить их из числа доказательств по делу.

В свою очередь, представитель ООО «Промнефтегазстрой» выразил возражения против исключения спорных документов из числа доказательств, ссылаясь на подписание форм КС-2 и КС-3 со стороны ООО «Восточный Альянс-Строй».

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, апелляционный суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, учитывая факт подписания документов ООО «Восточный Альянс-Строй», несоответствие заявления сути процессуальной конструкции статьи 161 АПК РФ. По существу заявление о фальсификации является правовой позицией ответчика по настоящему делу, в подтверждение чему представленные соответствующие доказательства, подлежащие проверке судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела в соответствии с актом о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года № 7 от 25.10.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 26.10.2014 ООО «Промнефтегазстрой» выполнены, а ООО «Восточный Альянс-Строй» приняты работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в районе имени Лазо Хабаровского края и дорожных сооружений на них на сумму 1 311 208 руб.

На оплату выполненных работ истцом выставлена счет-фактура № 7 от 25.10.2014 на сумму 1 311 208 руб.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные и принятые работы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, приобщенные к материалам дела, пояснения сторон, апелляционный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО «Промнефтегазстрой» представлены акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года № 7 от 25.10.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 26.10.2014, согласно которым ООО «Промнефтегазстрой» выполнены, а ООО «Восточный Альянс-Строй» приняты работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в районе имени Лазо Хабаровского края и дорожных сооружений на них на сумму 1 311 208 руб.

Данные документы подписаны со стороны ООО «Восточный Альянс-Строй» без возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, что в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 является основанием для оплаты выполненных работ.

Между тем, как следует из материалов дела, спорные работы, оформленные актом №7 от 25.10.2014, выполнены иным лицом – ООО «Колчинстрой», которые сданы от имени последнего по доверенности от 20.10.2014.

Указанное подтверждается: договором №4 от 01.03.2014, заключенным между ООО «Восточный Альянс-Строй» и ООО «Колчинстрой»; актами приемки выполненных работ; счетами-фактурами; справками о стоимости выполненных работ и затрат; платежными поручениями о произведенной оплате; поручением об исполнении обязательства; уведомлением об исполнении обязательства; актами взаимозачета; письмом ООО «Колчинстрой» №128 от 20.10.2014; доверенностью от 20.10.2014; актом сверки взаиморасчетов; журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог; письмом ООО «Колчинстрой» №258 от 01.12.2014; контрактом №2259-ДСМ от 28.05.2014 с дополнительным соглашением; информационным листом привлеченных субподрядных организаций; актами оказания услуг генподряда.

Так, 01.03.2014 между ООО «Восточный Альянс-Строй» (генеральный подрядчик) и ООО «Колчинстрой» (субподрядчик) заключен договор №4, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог района имени Лазо Хабаровского края регионального или межмуниципального значения в соответствии с Техническим заданием и сроки, предусмотренные договором.

Приложением №1 к договору является перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения района имени Лазо: подъезд к с. Бичевая, подъезд в р.п. Мухен, п. Сидима – п. Золотой – п. Сукпай, подъезд к ст. Кругликово.

В период с марта 2014 года по октябрь 2014 года в рамках договора №4 от 01.03.2014 ООО «Колчинстрой» выполнены предусмотренные договором работы, которые приняты ООО «Восточный Альянс-Строй» и частично оплачены, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, платежные поручения.

Кроме того, между сторонами договора №4 от 01.03.2014 подписаны акты на оказание услуг генподряда; в адрес субподрядчика выставлены счета-фактуры на оплату генподрядных услуг.

Согласно набору работ на октябрь 2014 года (район имени Лазо) в указанном месяце предусмотрено выполнение работ на сумму 5 671 341,40 руб., из которых ООО «Колчинстрой» выполнено на сумму 3 895 538 руб. (акт №8 от 31.10.2014 на сумму 2 584 330,70 руб., акт №7 от 25.10.2014 на сумму 1 311 207,30 руб.).

При этом, работы по акту №8 от 31.10.2014 на сумму 3 895 538 руб. сданы субподрядчиком самостоятельно; оплачены генподрядчиком в сумме 2 000 000 руб. (платежные поручения №7 от 14.01.2015, №43 от 29.01.2015), в то время как работы по акту №7 от 25.10.2014 на сумму 1 311 208 руб., в связи с предстоящей реорганизацией, сданы генподрядчику (ООО «Восточный Альянс-Строй») по поручению субподрядчика (ООО «Колчинстрой») ООО «Промнефтегазстрой».

Указанное обстоятельство подтверждается письмом ООО «Колчинстрой» №128 от 20.10.2014, направленным в адрес ООО «Восточный Альянс-Строй», из которого следует, что в связи с предстоящей реорганизацией представителем ООО «Колчинстрой» по договору №4 от 01.03.2014 является ООО «Промнефтегазстрой», действующее по соответствующей доверенности, осуществляющее права ООО «Колчинстрой» как субподрядчика по договору №4 от 01.03.2014, с правом сдачи от его имени выполненных работ, предъявления претензий, исков и рекламаций за исключением права на получение денежных средств за выполненные подрядные работы.

Приложением к указанному письму является доверенность от 20.10.2014, выданная ООО «Промнефтегазстрой», в соответствии с которой представитель наделяется следующими правами по вопросам взаимодействия с генподрядчиком по договору №4 от 01.03.2014:

- предъявляет к приемке генподрядчику выполненные доверителем (ООО «Колчинстрой») подрядные работы по договору подряда за период – октябрь 2014 года в сумму 1 311 208 руб.;

- участвует своими специалистами в сдаче подрядных работ;

- при наличии претензии генподрядчика против суммы выполненных работ (1 311 208 руб.) разрешает вопросы оценки качества, объема и стоимости сдаваемых подрядных работ;

- подписывает своим именем в пользу доверителя акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) за октябрь 2014 года;

- предъявляет генподрядчику претензии, иски, связанные с несвоевременным принятием подрядных работ, уклонением от оформления актов, прочих действий (бездействий) генподрядчика, нарушающих условия договора подряда.

Как следует из письма ООО «Колчинстрой» №258 от 01.12.2014, направленного в адрес ООО «Восточный Альянс-Строй», указание в качестве подрядчика (субподрядчика) ООО «Промнефтегазстрой» в акте КС-2 №7 от 25.10.2014 и справке КС-3 №1 от 26.10.2014 о приемке работ за октябрь 2014 года на сумму 1 311 208 руб. является некорректным. Действительным исполнителем принятых по акту №7 от 25.10.2014 работ на сумму 1 311 208 руб., выполненных в рамках договора №4 от 01.03.2014, является ООО «Колчинстрой», в то время как ООО «Промнефтегазстрой» выступал лишь представителем по соответствующей доверенности, о чем направлено письмо №128 от 20.10.2014.

В этом же письме содержится просьба не учитывать подписанные с ООО «Промнефтегазстрой» акт КС-2 от 25.10.2014 и справку КС-3 от 26.10.2014 при определении объема выполненных работ и не производить по ним оплату, а также просьба переподписать с надлежащим подрядчиком (ООО «Колчинстрой») акт КС-2 №7 от 25.10.2014 и справку КС-3 от 26.10.2014.

К данному письму приложены данные документы.

По результатам рассмотрения вышеуказанного письма между генподрядчиком (ООО «Восточный Альянс-Строй») и субподрядчиком (ООО «Колчинстрой») подписаны (переподписаны) акт КС-2 №7 от 25.10.2014 и справка КС-3 от 26.10.2014 на сумму 1 311 207,30 руб.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ ООО «Колчинстрой» 18.09.2015 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, что исключает возможность его привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Как следует из материалов дела, спорные работы, выполненные ООО «Колчинстрой» в октябре 2014 года на сумму 1 311 208 руб. (1 311 207,30 руб.), оплачены генподрядчиком.

Данное обстоятельство подтверждается:

- поручением об исполнении обязательства №1 от 02.04.2015, согласно которомуООО «Колчинстрой» просило ООО «Восточный Альянс-Строй» в соответствии со статьей 313 ГК РФ перечислить денежные средства в сумме 1 311 207,30 руб. в счет погашения задолженности по договору №4 от 01.03.2014 – ООО «ТИТАН» со следующей формулировкой назначения платежа: «Погашение кредиторской задолженности по договору б/н от 01.02.2017 за выполненные работы за ООО «Колчинстрой» в соответствии с поручением об исполнении обязательства третьим лицом №1 от 02.04.2015» (в счет задолженности ООО «Колчинстрой» перед ООО «ТИТАН»);

- уведомлением об исполнении обязательства третьим лицом;

- актами взаимозачетов.

В материалы дела представлены также: контракт №2259-ДСМ; журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 01.06.2014 по 13.11.2014; информационный лист привлеченных субподрядных организаций для исполнения основного контракта №2259-ДМС, заключенного между ОАО «Дальстроймеханизация» (генподрядчик) и ООО «Восточный Альянс-Строй» (подрядчик), в числе которых ООО «Промнефтегазстрой» не значится.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о выполнении спорных работ, отраженных в акте КС-2 №7 от 25.10.2014 и справке КС-3 от 26.10.2014 на сумму 1 311 208 руб., ООО «Колчинстрой» в рамках договора №4 от 01.03.2014, заключенного с ООО «Восточный Альянс-Строй», которые сданы истцом ответчику по доверенности от 20.10.2014, в отсутствие полномочий на получение денежных средств в свою пользу.

Указанное опровергает доводы истца о разовом привлечении ООО «Промнефтегазстрой» к выполнению работ по договору №4 от 01.03.2014 в октябре 2014 года, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска.

С учетом установленного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права, при отсутствии выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017 по делу № А73-140/2017 отменить.

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 28 719 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс-Строй» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев