Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (Публичное акционерное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АКБ «Российский капитал» (ПАО), банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган) от 28.12.2016 № 78 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.03.2017 оспариваемое постановление управления изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, ссылаясь на неправильное применение норм права, регулирующих спорные отношения, а именно положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель антимонопольного органа в заседании суд второй инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель банка указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе управлением 11.11.2016 отслежена наружная реклама АКБ «Российский капитал» (ПАО), распространяемая на улице Дзержинского, 39 в городе Хабаровске следующего содержания: крупным шрифтом:«Кредит «отличный процент» от 14,5%. Ипотека от 11,4%. Банк Российский капитал. Агентство по страхованию вкладов. Акционер банка. АКБ «Российский капитал» (ПАО). Лицензия Банка России № 2312 от 28.11.2014 Хабаровск, ул. Дзержинского, 39. 8 800 775 86 86, звонок по России бесплатный, www.roscap.ru»; мелкий шрифт – не читаем.

14.11.2016 антимонопольным органом в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении, а 08.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением управления от 28.12.2016 банк привлечен к ответственности по названной норме в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 этого Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом отваре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона №38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с частью 3 этой статьи, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Законом о потребительском кредите (займе), для заемщика и влияющие на нее.

Согласно статье 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» к условиям, определяющим полную стоимость кредита, отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); проценты по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом; сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Следовательно, если в рекламе услуг по предоставлению кредита указано любое из перечисленных условий, то должны быть указаны все остальные перечисленные условия, как определяющие размеры расходов заемщика по кредиту, так и влияющие на эти расходы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В рассматриваемой рекламе крупным шрифтом указывается процентная ставка по кредиту. Процентную ставку по кредиту – 14,5% годовых можно получить при сумме кредита свыше 300 000,01 рублей РФ (вкл.), сроке 12 месяцев.

Процентную ставку по ипотеке 11,4% можно получить, если заемщик приобретает недвижимое имущество у застройщика – ключевого партнера Банка, в иных случаях процентная ставка – 11,9% годовых. Минимальная сумма кредита – 500 000 рублей, максимальная – 3 000 000 рублей. Срок кредита от 1 года до 25 лет. Минимальный размер первоначального взноса 20% от стоимости приобретаемой квартиры, 30% от стоимости таунхауса/жилого дома с земельным участком. Указанные процентные ставки действуют при оформлении договора страхования жизни и здоровья заемщика, при отсутствии данного вида страхования процентная ставка увеличивается на 3,5%. Необходимо имущественное страхование, оценка предмета ипотеки независимым оценщиком.

Информация об указанных условиях формально присутствует в рекламе. Однако данные сведения выполнены столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным их восприятие и вводит потребителя в заблуждение относительно условий по рекламируемому кредиту. Для пассажиров и водителей движущегося транспорта время считывания рекламной информации ограничено и, следовательно, информация, нанесенная на баннер мелким шрифтом, также недоступна для восприятия.

Таким образом, иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения написаны мелким шрифтом, следовательно, прочесть и, тем более, уяснить указанные условия не представляется возможным.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяют потребителю воспринимать данные сведения, и не может расцениваться как их наличие.

Следовательно, банк умолчал об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, когда в рекламе сообщалось одно из условий.

Отсутствие в Законе нормы, определяющей размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что они могут быть любыми, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителя.

Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламных надписей.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 58, установлено, что за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Для оценки восприятия потребителем текста рекламы учитываются в совокупности и взаимной связи ряд объективных признаков распространения рекламных материалов: место размещения рекламной конструкции (пешеходная зона, перекресток, над проезжей частью дороги и т.п.), расположение текста рекламы (вертикально, горизонтально) на рекламном носителе, шрифт текста рекламы, цвет и фон шрифта (с точки зрения простоты визуального восприятия), и его сочетание с текстом рекламы.

В данном случае спорная реклама является наружной, направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, размещена с помощью средств стабильного территориального размещения, следовательно, основными потребителями вышеназванной рекламы необходимо рассматривать водителей и пассажиров транспортных средств, движущихся по проезжей части.

Таким образом, учитывая месторасположение рекламы, ограниченное время считывания информации для основной аудитории потребителей, мелкий размер шрифта, которым написаны существенные условия по сравнению со шрифтом основной, привлекательной информации об услуге, потребители рекламы с учетом объема содержащейся в рекламе информации не имеют возможности ознакомиться с указанными сведениями обычным образом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации, и у потребителей отсутствует возможность для целостного восприятия всей информации в отношении предоставляемой финансовой услуги.

Следовательно, часть условий изображены таким способом, что данная информация оказывается неприемлемой для чтения, что свидетельствует об умалчивании информации, не доведении до потребителя в воспринимаемой форме информации, наличие которой необходимо в рекламе.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что банком распространена наружная реклама, размещенная на конструкции – баннере, не соответствующая требованиям Закона №38-ФЗ, а именно, в данной рекламе указаны мелким шрифтом условия оказания услуги, по сравнению со шрифтом основной, привлекательной для потребителя информации об услуге, что приводит к искажению смысла рекламы и вводит в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснением банка, письмами от 16.11.2016, и от 21.11.2016, оцененными в порядке статьи 71 АПК РФ, что позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в действиях банка усматривается наличие объективной стороны вмененного нарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что кредитное учреждение имело возможность избежать нарушения законодательства о рекламе, однако им не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как рекламодателя и соблюдения требований вышеуказанных нормоположений.

Следовательно, вывод первой инстанции в том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, признается обоснованным. В данной части выводы суда не оспариваются в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле.

Возражения управления сводятся к тому, что арбитражным судом безосновательно снижен административный штраф.

Действительно, суд первой инстанции посчитал возможным назначить АКБ «Российский капитал» (ПАО) административное наказание ниже низшего предела размера санкции, установленной частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ минимальный размер штрафа для юридических лиц установлен 300 000 руб.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера примененного к банку штрафа, арбитражный суд принял во внимание незначительность срока размещения рекламы, принятие фактических мер по демонтированию баннера до окончания производства по административному делу, а также то, что размер присужденного штрафа будет отвечать целям административного наказания, снизив его размер до 150 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю по делу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2017 по делу № А73-516/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	И.И. Балинская
	Е.Г. Харьковская