Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Строитель РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ОкнаМаркет») о взыскании 2 706 749,06 рубля основного долга, 152 949, 86 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.11.2014 по 09.07.2015 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

До рассмотрения иска по существу спора, от ООО «Строитель РЖД»отказался от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 949, 86 рубля.

Решением суда от 20.02.2016 с ООО «ОкнаМаркет» в пользу ООО «СтроительРЖД» взыскан основной долг в размере 2 706 749, 06 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 36 534 рублей. Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 949, 86 рубля прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятый по делу судебный акт от 20.02.2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, услуги по договору поставки №1812/1 от 23.12.2013 и договору подряда №18/12/1/4/09 от 23.12.2013 оказывались одновременно как подряд с поставкой материалов. Решением суда по делу №А73-16270/2014 считает установленным факт поставки в полном объеме 71 конструкции. Также ответчик приводит доводы о несогласии с расчетом истца, сославшись на документальную необоснованность поставки продукции на 1 345 479, 42 рубля и отсутствие в расчете данных о стоимости выполнения работ по монтажу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивал на отмене решения суда, по приведенным в жалобе мотивам.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов ООО «ОкнаМаркет» представил возражения, сославшись на их несостоятельность.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОкнаМаркет» (поставщик) и ООО «Строитель РЖД» (заказчик) 23.12.2013 заключен договор поставки №1812/1, по условиям которого поставщик обязался в соответствии с графиком поставки изделий (Приложение № 3) настоящего договора осуществить поставку изделий, а заказчик оплатить и принять товар, а именно алюминиевые конструкции системы КП-45 (остекление балконов) на условиях указанных в договоре.

Объем, наименование продукции, цвет, количество, тип, комплектность, размеры, материал, цена, составляющие предмет настоящего договора, определяется согласно Спецификации изделий (Приложение №1) к договору, которое подписывается заказчиком или уполномоченными представителями заказчика и является его неотъемлемой частью (пункт 1.3. договора).

В пункте 1.4 договора определено местонахождение объекта заказчика, по адресу: 105-ти квартирный, двадцати трёх этажный жилой дом по ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска.

Цена и порядок оплаты оговорены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому общая сумма по договору составляет 7 346 827,87 рубля.

Заказчик производит оплату стоимости настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с графиком оплат (Приложение №2), что следует из пункта 2.1.2 договора.

Поставщик осуществляет поставку изделий согласно Приложению №1 договора при условии соблюдения заказчиком раздела 2 договора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 сроки поставки продукции согласовываются сторонами договора и определяются в соответствии с Приложением №3, которое подписывается заказчиком или уполномоченными представителями заказчика и поставщиком и является неотъемлемой частью договора.

Приложением № 3 к договору предусмотрено, что датой поставки изделий ОБ – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этаж является 20 февраля 2014 года, изделий ОБ – 9,10, 12, 13, 14, 15, 16 этаж является 20 марта 2014 года, изделий ОБ – 17, 18, 19, 20, 21, 22 является 8 апреля 2014 года.

Также между ООО «ОкнаМаркет» (подрядчик) и ООО «Строитель РЖД» (заказчик) 23.12.2013 заключен договор подряда № 18/12/1/4/09, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика монтажные работы по установке готовых конструкций (алюминиевые конструкции КП45 (остекление балконов) в соответствии с условиями договора, на объекте заказчика, адрес: 105-ти квартирный, двадцати трех этажный жилой дом по ул. Ленина - Запарина в Центральном районе г. Хабаровска. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора подряда).

Согласно пункту 1.2 договора подряда, работы, указанные в пункте 1.1. договора, включают в себя установку готовых конструкций (алюминиевые конструкции КП45 (остекление балконов) на основании согласованных узлов примыкания (Приложение №1).

Стоимость работ по договору, согласованная сторонами, составляет 2 711 149 рублей (пункт 2.1. договора подряда).

Дополнительным соглашением от 14.10.2013 № 1 к договору подряда от 23.12.2013 № 18/12/1/4/09 предусмотрено, что начальным сроком выполнения работ является дата подписания сторонами дополнительного соглашения. Конечным сроком выполнения работ по Приложению № 4 является 15 дней по Приложению № 6 – 20 дней.

Платежными поручениями от 15.10.2014 № 37, от 31.10.2014 № 317, от 20.10.2014 № 72, от 25.12.2013 № 686, от 27.02.2014 № 99, от 31.03.2014 № 396, от 29.05.2014 № 869, от 06.05.2014 № 688, от 11.04.2014 № 511, от 17.04.2014 № 563 заказчиком ООО «ОкнаМаркет» произведена оплата по указанным договорам поставки и подряда в размере 8 500 000 рублей.

Сославшись на наличие долга подрядчика перед заказчиком в размере 2 706 749,06 рубля, ООО «Строитель РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм, по общему правилу возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ закон связывает с фактами их выполнения и принятия результата работ заказчиком (ответчиком), по оплате товара - с фактом его поставки в адрес покупателя.

По условиям заключенных договоров оплата алюминиевых конструкций и выполненных работ должна осуществляться по графикам, с учетом согласованных периодов поставки и выполнения работ.

Несмотря на заключение двух отдельных договоров, фактически приемка работ и товара (конструкций) осуществлялась путем подписания форм КС-2 и КС-3, в которых фиксировалось их количество, а также объемы работ по установке (монтажу).

Указанными выше платежными поручениями заказчиком подрядчику произведена оплата в суммарном размере 8 500 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В декабре 2014 года ООО «Окна Маркет» обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «Строитель РЖД» о взыскании основного долга в размере 927 552, 39 рубля по договорам поставки № 1812/1 от 23.12.2013 и подряда №18/12/1/4/09 от 23.12.2013.

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2015 по делу № А73-16270/2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций следует, что направленные подрядчиком в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ №4 от 31.05.2014 на сумму 768 599,83 рубля, № 5 от 30.06.2014 на сумму 927 158,13 рубля, № 6 от 31.10.2014 на сумму 2 113 452,30 рубля, №7 от 30.11.2014 на сумму 679 455,71 рубля, № 8 от 28.11.2014 на сумму 2 186 872,84 рубля не подписаны ООО «Строитель РЖД».

Подрядчиком выполнены работы на сумму 4 447 771, 52 рубля, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2014 № 4, от 30.06.2014 № 5, от 27.03.2014 № 1, от 11.04.2014 №2 на общую сумму 4 447 771, 52 рубля.

Также ООО «ОкнаМаркет» выполнены работы на сумму 1 345 479, 42 рубля.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела ответчиком не представлено документальных доказательств выполнения условий договоров подряда и поставки в полном объеме.

Между тем сторонами велась переписка относительно ненадлежащего исполнения обязательств по поставке и установке алюминиевых конструкций, в том числе письмом от 22.12.2014 № 392 ООО «Строитель РЖД» предлагало ООО «ОкнаМаркет» направить представителя 23.12.2014 для подписания акта освидетельствования фактически выполненных работ по состоянию на 20.12.2014. В свою очередь письмом от 11.12.2014 № 380 ООО «Строитель РЖД» указало, что отсутствует возможность принять к подписанию акты формы КС-2, КС-3, так как все выполненные работы не предъявлены на предмет крепления конструкций, остекления и устранения выявленных замечаний.

В рамках рассмотрения дела № А73-16270/2014 с целью определения объема, качества фактически выполненных ООО «ОкнаМаркет» работ была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценка-Партнер» ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 10.06.2015 № 1/3-90 ООО «ОкнаМаркет» в рамках договора поставки от 23.12.2013 № 1813/1 и договора подряда от 23.12.2013 № 18/12/1/4/09 на объекте «105 квартирный, двадцати трех этажный жилой дом по ул. Запарина-Ленина в Центральном районе города Хабаровска» установило 71 конструкцию.

Вместе с тем не установлены 15 конструкций: 7 конструкций ОБ-6 на фасаде В с 16 по 22 этаж, 8 конструкций ОБ-11 на фасаде Б с 15 по 22 этаж. Монтажные работы, произведенные в 105 квартирном, двадцати трех этажном жилом доме по ул. Запарина-Ленина в Центральном районе города Хабаровска не соответствуют действующим требованиям строительно-технической документации (СНиП, ГОСТ и т.д.) и выполнены с отступлениями от технологии производства строительно-монтажных работ.

Установленные из решения суда по делу № А73-16270/2014 обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязательств по договорам в части поставки и установки 15 алюминиевых конструкций.

При этом необходимо учесть, что между ООО «Строитель РЖД» (заказчик) ООО «Мегаполис» и ООО «Первый оконный завод» 06.11.2014 и 12.01.2015 с заключались договоры №14/11- 01 и №5/01 на изготовление и монтаж алюминиевых конструкций, остекление балконов на объекте «105-ти квартирный, двадцати трех этажный жилой дом по ул. Ленина - Запарина в Центральном районе г. Хабаровска», что само по себе опровергает довод ответчика о выполнении принятых по договорам подряда и поставки обязательств в полном объеме.

Выполнение ООО «Мегаполис» и ООО «Первый оконный завод»услуг на изготовление и монтаж алюминиевых конструкций и работ по остеклению балконов подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными актами выполненных работ, достоверность которых ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Несогласие подателя жалобы с расчетом истца, ввиду отсутствия в расчете данных о стоимости выполнения работ по монтажу поставленных алюминиевых конструкций, нельзя признать обоснованным, при отсутствии доказательств конкретных объемов надлежащим образом выполненных ответчиком работ по монтажу алюминиевых конструкций.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные в материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2016 по делу № А73-9651/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина

А.В. Шевц