Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу

к ЗАО "Дальневосточная телекоммуникационная компания"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Дальневосточная телекоммуникационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ЗАО «ДТК», лицензиат) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.03.2017 заявленное требование удовлетворено и общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку оно ранее не привлекалось за аналогичные правонарушения. Кроме того, просит учесть, что незамедлительная блокировка к запрещенному ресурсу не была произведена в связи с тем, что сотрудник компании, имеющий соответствующий доступ, находился в отпуске, фактически доступ к сайту был заблокирован после получения уведомления административного органа.

Представителем общества в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

Представитель управления в заседании второй инстанции участия не принимал.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом пояснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Закрытое акционерное общество «Дальневосточная телекоммуникационная компания» оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 137575 от 21.11.2015, пунктом 5 лицензионных требований к которым установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила).

На основании информации филиала ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Дальневосточном федеральном округе управлением 16.01.2017 проведен мониторинг с применением автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в ходе которого выявлено нарушение пункта 5 лицензионных требований, подпункта «а» пункта 26 Правил, части 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 №126-ФЗ «О связи», выразившееся в том, что обществом не заблокировал ресурс в сети Интернет из категории «детская порнография», внесенных в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Управлением составлен акт мониторинга от 17.01.2017 № 27/18 и 15.02.2017 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-27/04/300 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением в действиях ЗАО «ДТК» состава вменяемого нарушения, соблюдения правил привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данными выводами суда.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в бездействии лицензиата в осуществлении блокировки сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 5 лицензионных требований к лицензии № 121480 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 26 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона №126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона требований.

На основании части 12 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пунктами 3 и 5 которыми установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети «Интернет» http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт, доступ к которому обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 №1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Пунктом 13 Правил определено, что перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Из протокола об административном правонарушении от 15.02.2017 следует, что лицензиат не ограничил в сети Интернет доступ к ресурсам из категории «детская порнография», внесенных в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, которые были предметом исследования арбитражного суда, признаны относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и требований закона в сфере оказания услуг связи в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Ссылка апеллянта на то, что незамедлительная блокировка к запрещенному ресурсу не была произведена в связи с тем, что сотрудник компании, имеющий соответствующий доступ, находился в отпуске, и фактически доступ к сайту был заблокирован после получения уведомления административного органа, не принимается во внимание второй инстанции, поскольку кадровые и организационные вопросы не являются объективными обстоятельствами, препятствующими обществу своевременно соблюдать установленные обязательные требования закона.

Таким образом, ЗАО «ДТК» на законных основаниях привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер допущенного правонарушения и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на возможность применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку оно ранее не привлекалось за аналогичные правонарушения, уже была предметом исследования арбитражного суда и отклонена.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, как указал суд первой инстанции, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей выражается в том, что неосуществление ограничения доступа к ресурсам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено приводит к дальнейшему распространению и популяризации запрещенной информации. Наличие такой информации в сети «Интернет» может и не повлечь причинения вреда, однако само существование такой информации в открытом доступе уже создает такую угрозу для жизни и здоровья людей. Жертвами существования таких сайтов становятся и дети, как наиболее подверженные влиянию негативной информации.

Оснований для переоценки данных выводов у второй инстанции не имеется.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, как и нарушение срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату обществу как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2017 по делу № А73-1927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дальневосточная телекоммуникационная компания» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.03.2017 № 76 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская

Е.А.Швец