Гражданский кодекс часть 1

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1 представителя по доверенности от 12.01.2021 № 13-14/27, срок действия до 31.12.2021;

от акционерного общества «Оловянная рудная компания»: ФИО2 представителя по доверенности от 01.05.2021 №94-05/210 ОРК, срок действия до 31.12.2021; ФИО3 представителя по доверенности 12.04.2021, срок действия три года;

от публичного акционерного общества «Русолово»: ФИО4 представителя по доверенности от 24.10.2018, срок действия три года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оловянная рудная компания»

на решение от 15.03.2021

по делу № А73-17911/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оловянная рудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 81603795,21 руб., пени в сумме 8543237,33 руб., всего – 90147032,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, служба природопользования, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с акционерного общества «Оловянная рудная компания» (далее – АО «ОРК») задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 81603795,21 руб. и пени в размере 8543237,33

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2021 года требования Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворены; с АО «ОРК» в доход федерального бюджета взысканы испрашиваемые суммы задолженности и пени, а также – государственная пошлина в сумме 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Оловянная рудная компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Русолово», принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: суд неправильно применил нормы материального права, так как при рассмотрении настоящего спора подлежал применению Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; суд не дал оценку ответу на запрос Управления в Департамент по недропользованию по ДФО от 03.08.2020 № 8686, в котором сказано об отсутствии у общества отходов от добычи и обогащения; количество добываемого олова из одной тонны руды составляет приблизительно всего несколько килограмм, в связи с этим у предприятия добывающей промышленности образуется большое количество минерального продукта, который, в случае отсутствия должного оформления признается отходами; специалисты общества представили в Росприроднадзор искаженную информацию о состоянии природных ресурсов, содержащуюся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, однако данные действия имеют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ; общество обращает внимание на факт отсутствия у него отходов производства от добычи и обогащения руды, но есть промышленный продукт, подлежащий дальнейшей переработке; суд принял решение о правах и обязанностях ПАО «Русолово» (управляющей организации АО»ОРК»)- лица, не привлеченного к участию в деле; ПАО «Русолово» является обязанным лицом перед АО «ОРК» за правильное предоставление экологической отчетности; судом допущено неправильное применение пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 225.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 часов 20 минут 05 мая 2021 года, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Лицо, не участвующее в деле - публичное акционерное общество «Русолово» (далее - ПАО «Русолово», заявитель) считая свои права нарушенными данным решением, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Русолово», принять новый судебный акт.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 часов 20 минут 05 мая 2021 года.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу АО «ОРК», Управление отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

01 июня 2021 года от ПАО «Русолово» в суд вместе с пакетом документов, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

До судебного заседания от акционерного общества «Оловянная рудная компания» в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора с Управлением мирным путем и заключения мирового соглашения и проект от 26.04.2021 №604 мирового соглашения.

От публичного акционерного общества «Русолово» в суд поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с апелляционной жалобой акционерного общества «Оловянная рудная компания», отзывом Управления на апелляционную жалобу АО «ОРК» и имеющимися в деле доказательствами, для представления обоснованной мотивированной позиции; для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года изменена дата судебного заседания на 02.06.2021 на 16 часов 00 минут.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 09 июня 2021 года.

Определением суда от 09.06.2021 рассмотрение апелляционных жалоб АО «ОРК», ПАО «Русолово» отложено на 07.07.2021 на 10 часов 40 минут.

10.06.2021 от ПАО «Русолово» в суд поступили: письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ; ходатайство о назначении судебной экспертизы и документы, поименованные в приложении к нему.

Определением суда (резолютивная часть изготовлена 07.07.2021) прекращено производство по апелляционной жалобе «Русолово», ему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В судебном заседании представители АО «ОРК» заявили кроме ранее заявленных ходатайств, ходатайства: об отложении настоящего судебного разбирательства до рассмотрения судом дел № А73-2232/2021, А40-99308/21; о назначении проведения судебной экологической экспертизы с поставленными вопросами (3); о приобщении дополнительных документов к материалам настоящего дела (7 документов, поименованы в этом ходатайстве), и письма ООО «Эко-Центр» от 06.07.2021 № 353-П/ЛЭП; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу; о снижении пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платы за НВОС и платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения других вышеуказанных дел, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, проверив предметы споров по делам № А73-2232/2021, А40-99308/21, правовых оснований для удовлетворения таких ходатайств не выявил, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Руководствуясь статьей 159, частью 3 статьи 266 АПК РФ, принимая во внимание, что в арбитражном суде не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев соответствующие ходатайства общества, отказал в их удовлетворении.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установил уважительных причин для приобщения дополнительны документов к материалам настоящего дела, связи с чем, отказал в удовлетворении этих ходатайств (7 документов, поименованных в этом ходатайстве, возвращены судом представителям АО «ОРК» в зале судебного заседания).

Рассмотрев заявленные ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 159, статьи 82 АПК РФ, части 3 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и установив, что, с учетом имеющихся в материалах дела документальных доказательств, отсутствует необходимость назначения и проведения судебной экологической экспертизы по заявленным обществам вопросам, принимая во внимание, что назначение экспертизы является правом суда, определил: отказать в удовлетворении таких ходатайств.

В судебном заседании представители АО «ОРК» поддержали в полном объеме доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы АО «ОРК» по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы АО «ОРК», дополнения к ней и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество является природопользователем, которое производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными объектами, размещает отходы производства и потребления. за период с 02.03.2019 по 09.03.2021.

На основании заявления общества решением Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 11.08.2016 № 84 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для АО «Оловянная рудная компания» на период с 11.08.2016 по 10.08.2021.

В Документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 11.08.2016 № 81-11/16, выданном обществу, составленного в табличной форме, отражены: наименование вида отхода в разрезе классов опасности (I – V); код отхода по ФККО; годовой норматив образования отходов (тн), лимиты на размещение отходов, в том числе: отходы, передаваемые на размещение другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, а также отходы, размещаемые на эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов, в том числе по годам.

При этом в пункте 13 раздела «Отходы IV класса опасности» включены отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационных осаждением, код ФККО 22265111404, годовой норматив отходов – 114 387,349 тн. Общество 12.03.2019 представило в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. В ходе проведения проверки поданной Декларации при рассмотрении Раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» было установлено, что вид отхода «отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждениям» согласно графы 4 расчетов и в соответствии с Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 11.08.2016 № 81-11/15 имеет IV класс опасности отходов в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО). Ставка платы при размещении отходов IV класс опасности в 2019 году составляет 663,20 руб. за тонну. При расчете платы за вид отхода «отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждениям» общество применило ставку платы для отходов V класса опасности (добывающей промышленности) - 1,1 руб. за тонну.

Кроме того, в графе 12 Декларации «размещено в отчетном периоде, передано другим организациям в целях размещения (тонн)» указаны данные в размере 211 283,43 тн., превышающие годовой лимит на размещение отходов.

Общество 21.02.2020 представило в Управление уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

Согласно акту проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 10.03.2020 в уточненной декларации Общество не указало отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением.

Установив наличие задолженности, Управление направило в адрес Общества требование от 06.08.2020 № 4 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с требованием Обществу предложено в срок до 20.08.2020 добровольно перечислить в бюджет задолженность по платежам в размере 81 603 795,21 руб., а также пени в сумме 9 342 274,48 руб., исчисленные за период со 02.03.2019 по 06.08.2020.

Поскольку в установленный срок требование в добровольном порядке обществом не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Общество утверждает, что (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением не являются отходами, поскольку фактически являются промышленным продуктом, подлежащим дальнейшей переработке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) размещение отходов - это хранение отходов; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; утилизация отходов - это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходам (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением присвоен код ФККО 2 22 651 11 40 4 (блок 2).

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 4 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» утверждены ставки платы за НВОС.

Согласно пункту 4 раздела III «Ставки платы за размещение отходов» для отходов IV класса опасности (малоопасные) (за исключением твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) на 2017 год установлена ставка 663,2 руб. за тонну.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление № 913), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением № 913 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Общество имеет объект «Солнечная обогатительная фабрика с хвостохранилищем на кл. Долгий», поставленный на учет в Федеральный государственный реестр объектов, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду от 29.12.2016 № 08-0127-000268-П; в составе объекта указан объект размещения отходов производства и потребления «Хвостохранилище на кл. Долгий» с размещением отходов «Отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждение». Указанный объект внесен в ГРОРО от 24.06.2016 № 27-00685-Х-00348- 240616.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходы (хвосты) от обогащения оловянных руд гравитационным осаждением имеют IV класс опасности.

Согласно Документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ОАО «ОРК» в графе 2 Документа значатся отходы IV класса опасности, в том числе такие отходы как отходы (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением с установлением годового норматива образования данного вида отходов – 114 387,349 тонн с размещением на объекте размещения отходов - хвостохранилище (графа 14 Документа), внесенного в ГРОРО (графа 15 Документа).

При этом лимит на размещение отходов, согласно решению от 11.08.2016 № 84 установлен с 11.08.2016 по 10.08.2021 включительно при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья.

В ходе судебного разбирательства Обществом не представлено доказательств тому, что производственный процесс при обогащении оловянных руд в 2018 году изменился, либо изменилось используемое сырье, что повлекло фактическое не размещение хвостов обогащения оловянных руд гравитационным осаждением на объекте размещения отходов.

Факт размещения отходов (хвостов) обогащения оловянных руд в спорный период подтверждается также представленными Обществом в Управление 10.08.2018 и 23.08.2019 Техническими отчетами по обращению с отходами за период с 11.08.2017 по 11.08.2018 и с 11.08.2018 по 11.08.2019 соответственно.

На этом основании судом первой инстанции правомерно отклонены, как не имеющие правового значения, доводы общества о том, что фактически (хвосты) обогащения оловянных руд гравитационным осаждением, являются промышленным продуктом, подлежащим дальнейшей переработке, а соответственно не могут быть признаны отходами.

В связи с этим судом не принят довод общества о представлении им уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в разделе 3 которой не отражены хвосты обогащения оловянных руд гравитационным осаждение в качестве отходов.

С учетом указанных обстоятельства, само по себе наличие в хвостах обогащения оловянных руд большого количества ценного сырья, вопреки доводам общества, не свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения этих хвостов к отходам, как прямо предусмотрено Федеральным классификационным каталогом отходов.

Доказательств тому, что в 2018 году технологический процесс предусматривал переработку отходов (хвостов) сразу после их образования с извлечением ценных компонентов, общество не представило.

Довод общества о привлечении его к административной ответственности 17.09.2017 по статье 8.5 КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации», выразившегося в представлении в Управление искаженной информации об отнесении продуктов переработки минерального сырья, полученных при переработке на обогатительной фабрике и накопленных ранее и складированных в хвостохранилищах, правильно отклонен судом первой интсанции, как не влияющий на правомерность отнесения хвостов к отходам IV класса опасности.

На этом основании, судом сделан правильный вывод, о правомерности произведенных Управлением начислений обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду по ставке 663,2 руб. за тонну как это установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 (суд не согласился с расчетом общества, применившего ставку 1.1 руб. за тонну).

При этом расчет произведен с учетом размещения обществом отходов с превышением установленных лимитов на 17 786,75 тн. в соответствии с положениями Правил № 255.

Согласно расчету, размер платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов составляет 22758507,16 руб. (114 387,35 тн.×663,2×0,3).

Размер платы за размещение отходов с превышением установленных лимитов составляет 58980863,00 руб. (17 786,75 тн. ×663,2×5).

Следовательно, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год составляет 81739370,16 руб., но с учетом произведенной обществом оплаты за 2018 год за негативное воздействие на окружающую среду в размере 135 574,96 руб. исходя из ставки – 1,1 руб. за тонну, задолженность по плате, составляет 81603795,21 руб., сумма которой и заявлена к взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Расчет платы Управления проверен судом, признан верным, и подлежащим взысканию с общества в качестве задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (81603795,21 руб.)

В соответствии с частью 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

На основании указанной нормы Управление, за нарушение срока внесения Обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год произвело начисление пени в сумме 8543237,33 руб. за период с 02.03.2019 по 09.03.2021.

Расчет пени также проверен судом, признан верным, и пени – подлежащими взысканию в заявленной сумме.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с общества в доход бюджета задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 81603795,21 руб., пени в сумме 8543237,33 руб., а всего – 90 147 032,54 руб.

Заявив ходатайство в арбитражном суде апелляционной инстанции о снижении пени за просрочку исполнения обязанности по внесению платы за НВОС и платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, общество, между тем, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представило, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплаченные обществом 26.05.2021 денежные средства в сумме 200000 руб. за проведение судебной экспертизы, подлежат возврату последнему с депозитного счета арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 марта 2021 года по делу № А73-17911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобуакционерного общества "Оловянная рудная компания" – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Оловянная рудная компания" с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 200000 руб., уплаченные по платежному поручению № 2463 от 26.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко