Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Перекресток": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на дополнительноерешение от 01.03.2019

по делу № А80-157/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 07.03.2018 № У7-1837/03 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перекрёсток» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Перекрёсток», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) с конфискацией алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста № у7-ап7/10-3.

Решением от 21.02.2019 суд отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Перекрёсток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом вопрос о судьбе изъятой по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.01.2018 № у7- ап7/10-3 алкогольной продукции в общем количестве 2824 бутылок разрешен не был.

Дополнительным решением от 01.03.2019 суд возвратил алкогольную продукцию ООО «Перекрёсток».

Не согласившись с принятым дополнительным решением, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым изъять алкогольную продукцию и направить на уничтожение.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Перекрёсток», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, 17.10.2017 в ходе проведения Линейным пунктом полиции в морском порту Беринговский гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении контейнера JSSU № 0306680 тип 22 R1, поступившего из г. Владивосток в морской порт Беринговский в адрес ООО «Перекресток», была обнаружена и изъята алкогольная продукция без соответствующих документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции. По данному факту в отношении ООО «Перекресток» органом полиции проведена проверка и 01.12.2017 постановлением о передаче по подведомственности материалы проверки направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО.

На основании письма и материалов Линейного пункта полиции в морском порту «Беринговский» от 01.12.2017 № 13/5/289 15.01.2018 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении № у7-ап7/10 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «Перекресток».

20.01.2018 в рамках обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Управления произведен арест алкогольной продукции в общем количестве 2824 бутылки, переданной на ответственное хранение директору ООО «Перекресток», о чем составлен Протокол № у7-ап7/10-3 ареста товаров и иных вещей.

05.03.2018 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО составлен протокол № у7-ап 7/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении объективной стороной вменяемого ООО «Перекресток» состава правонарушения является факт того, что общество, не имея соответствующей лицензии, в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ осуществило оборот, а именно: 29.09.2017 общество осуществило закупку алкогольной продукции у ООО «Гарант-ДВ» и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Перекресток» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, установил, что административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере и посчитал, что административным органом не доказано вменяемое событие административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии.

Отсутствие со стороны общества нарушения пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Перекресток» на момент вынесения решения судом, истек.

Решением от 21.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу требования о привлечении ООО «Перекресток» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом суд не решил вопрос о судьбе изъятой у общества по протоколу ареста товаров и иных вещей № у7-ап7/10-3 от 20.01.2018 алкогольной продукции.

Принимая дополнительное решение и возвращая изъятую алкогольную продукцию, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках настоящего дела факт незаконного оборота алкогольной продукции не установлен, оснований для отказа в возврате обществу указанной продукции не имеется.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает указанный вывод ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции, в том числе, если ее оборот осуществляется:

без фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную информационную систему;

без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

без соответствующих лицензий.

Такая алкогольная продукция в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ подлежит изъятию из незаконного оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального

закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Как следует из материалов дела, спорная алкогольная продукция была обнаружена и изъята 17.10.2017 без соответствующих документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия.

В рамках административного дела было установлено, что в период с 29.09.2017 по 17.10.2017 оборот спорной алкогольной продукции осуществлялся без фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную информационную систему, без сопроводительных документов, поставлена в адрес ООО «Перекресток» у которого в указанный период лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции отсутствовала.

Факт осуществления 29.09.2017 ООО «Гарант-ДВ» поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Перекресток», не имеющего соответствующей лицензии, подтверждается оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 по делу №А51-6269/2018.

Таким образом, совокупностью установленных обстоятельств подтверждается, что алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста от 20.01.2018 №у7-ап7/10-3 в общем количестве 2824 бутылки и переданная на ответственное хранение директору ООО «Перекресток», находилась в незаконном обороте, в связи с чем возврату не подлежит.

То обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела судом установлено, отсутствие события административного правонарушения, в действиях ООО «Перекресток», и на момент составления протокола ареста товаров и иных вещей № у7-ап7/10-3 от 20.01.2018 и изъятия алкогольной продукции, лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции получена ООО «Перекресток» правового значения для разрешения указанного вопроса не имеет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.03.2019 по делу № А80-157/2018 отменить.

Алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста от 20.01.2018 №у7-ап7/10-3 в общем количестве 2824 бутылки и переданную на ответственное хранение директору ООО «Перекресток» ФИО2 по адресу: Чукотский АО, Анадырский р-он, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д.2, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в установленном порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	А.П. Тищенко