Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино», на решение от 04.03.2019 по делу № А73-22895/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Медведевой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» о взыскании 263 012,82 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 263 012,82 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу № А73-22895/2018 взыскано с ООО «Трансбункер-Ванино» в пользу ООО «Трансойл» 263 012, 82 руб. убытков с июня 2016 года по август 2018 года в виде стоимости работ по подготовке вагонов под налив и устранению неисправности вагонов №№ 50692060, 57739997, 51301059, 57778797, 50617802, 51706851, 50342617, 50660885, 51529592, 50499193, 51301091, 51095834, 51074227, 58145772, 50878735, 51137552, 51074912, 57740490, 51624724, 51658979, 50763309, расходы по государственной пошлине в размере 8 260 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансбункер-Ванино» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.03.2019 по делу № А73-22895/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) установлено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Очистка и промывка вагонов после выгрузки грузов производится в соответствии с Правилами очистки и промывки вагонов после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

На станцию назначения Ванино в адрес ООО «Трансбункер-Ванино» в период с июня 2016 года по август 2018 года под выгрузку прибывали вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов № 50692060, 57739997, 51301059, 57778797, 51301059, 57778797, 50617802, 51706851, 50342617, 50660885, 51529592, 50499193, 50342617, 50660885, 51529592, 50499193, 51301091, 51095834, 51074227, 58145772, 50878735, 51137552, 51074912, 57740490, 51052330, 51426567, 51360410, 51307643, 51586816, 57167009, 51624724, 51658979, 50763309. Собственником вагоны-цистерны является ООО «Трансойл». После выгрузки ООО «Трансбункер-Ванино» по железнодорожным накладным направлены под погрузку на станции Суховская, Новая Еловка, Комбинатская.

На станции назначения при техническом осмотре после снятия исправного ЗПУ в указанных вагонах-цистернах обнаружены повреждения вагона (оборван поручень, оборвана лестница и другие), а также не очистка вагонов (снег, механическая примесь), контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

По данным фактам составлены акты общей формы ГУ-23. Вагоны направлены на вынужденную пропарку, промывку и ремонт.

Расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагона и устранения неисправности в размере 263 012 руб. 82 коп., подтверждаются актами формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Трансбункер-Ванино» обязанностей по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние, и оплатой вынужденных работ ООО «Трансойл» о взыскании убытков обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебигума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 , далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок жидких грузов наливом предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа:

полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом) предусмотрена обязанность грузополучателя обеспечить очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Поскольку в силу пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утв. приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24 опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучателем, в данном случае ООО «Трансбункер-Ванино», если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Согласно Правилам № 25 в соответствии с пунктом 3.11. Правил указано, что после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает пломбирование порожней цистерны ЗПУ.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) допускается составление акта общей формы при не очистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил № 119 после выгрузки груза вагоны должны быть очищены от остатков внутри и снаружи, очищенными признаются вагоны и контейнеры из которых удалены все остатки или скопления грузов, на внешней и внутренней поверхности не имеется остатков.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра, в данном деле представлены цистерны с нижним сливом, соответственно допустимый остаток согласно ГОСТ - 0.

Согласно п. 3.3.8 международных правил перевозок грузов наливом железная дорога может проверить полноту слива вагонов-цистерн. Проверка полноты слива вагонов-цистерн, отправляемых после слива за пломбами грузополучателя по полным перевозочным документам, не производится. При обнаружении на станции назначения после слива груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы.

Кроме того, до окончания перевозки обнаружить данные неисправности технические невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологиизагрузки/погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промыво-пропарочной станции Комбинатская, в месте обнаружения неисправности.

Пунктом 3.1 пп. 16 Правил № 45 , предусмотрено, что акт общей формы составляется для удостоверения повреждения вагона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что, акты общей формы удостоверяют факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, факты неисправности арматуры, недослив ранее перевезенного груза, предъявление данных актов представителю перевозчика на подпись (с указанием фамилии, имени, отчества приемосдатчика ОАО «РЖД», отметки о его отказе от подписания акта).

Не обоснован довод ООО «Трансбункер-Ванино» о том, что перевозчик принял вагоны без замечаний относительно оценки коммерческих или технических неисправностей и это не является доказательством отсутствия вины ответчика. Представленные акты общей формы со стороны ответчика составлены без необходимости и технологической обязанности, составление актов не предусмотрено технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Неисправности вагонов возникли или при нарушении выгрузки груза, либо при нарушении технологии закрытия и опломбирования, цистерна является крытом типом вагона и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона, таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузоотправителем технологических процессов выгрузки.

Довод жалобы ООО «Трансбункер-Ванино» о том, что в акте общей формы указан код о неисправности связанной с качеством изготовления и выполнения плановых ремонтов грузовым вагонам в депо, поэтому указанное повреждение не имеет отношения к ООО «Трансбункер-Ванино», отклоняется, поскольку сам по себе факт неисправности вагона не освобождает перевозчика от ответственности за неисправность, вызванной нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Отклоняется довод жалобы ООО «Трансбункер-Ванино» о том, что внутренние неисправности вагонов имели место еще во время предшествующей погрузки вагонов, поскольку доказательств обнаружения внутренних неисправностейпредшествующей погрузки, и невозможностью дальнейшей эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Поскольку между ООО «Трансойл» и ООО «Трансбункер-Ванино» отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние у ООО «Трансойл» возникли убытки в размере 263 012 руб. 82 коп. затрат на приведение вагонов-цистерн в состояние, позволяющее их дальнейшее безопасное использование по назначению, компенсация которых возложена судом на ООО «Трансбункер-Ванино». Расчеты затрат на устранение дефектов котлов вагонов-цистерн подтверждены и являются верные.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Трансойл» доказано наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, и принял законный судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу № А73-22895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская