Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Еговцев Алексей Викторович, удостоверение УР № 462561, представитель по доверенности от 18.08.2006 № 04-23/17189;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: не явились;

от Коллегии адвокатов «ЛЕКС» Хабаровского края: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 23 марта 2009 года

по делу № А73-679/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению Коллегии адвокатов «ЛЕКС» Хабаровского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 08.10.2007 № 23938ДСП в части

Коллегия адвокатов «ЛЕКС» Хабаровского края (далее - коллегия, коллегия адвокатов «ЛЕКС») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.10.2007 № 23938ДСП в части пунктов 1.1, 1.2, 2.1 описательной части, пунктов 1, 2 (в части начисления пени в сумме 8 215 руб.), 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5, 6, 7 резолютивной части.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение признано недействительным в части:

- пункты 1.1, 1.2 описательной части, пункты 1, 2, 3.2, 3.3 резолютивной части решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме, превышающей 861 руб., и начисления соответствующей пени и налоговых санкций;

- пункт 3.1 резолютивной части. В остальной части отказано. Судебный акт мотивирован ссылкой на полномочия коллегии адвокатов, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.2005 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.05.2005 № 63-ФЗ), учитывать при определении налоговой базы по НДФЛ расходы адвокатов, являющиеся профессиональными налоговыми вычетами на основании заявлений адвокатов, а также непредставлением налоговым органом доказательств, что понесенные расходы не связаны с профессиональной деятельностью адвокатов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 решение суда первой инстанции от 30.04.2008 изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части пунктов 1.1, 1.2 описательной части, пункта 2 в части, превышающей пени, исчисленной с недоимки в размере 861 руб., и пени, исчисленной по другим основаниям в сумме 236 руб., пункта 1 в части, превышающей штраф, исчисленный с недоимки в сумме 861 руб., пункта 3 в части, превышающей недоимку в сумме 861 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2008 состоявшиеся по делу судебные акты отменены в части пунктов 1.1, 1.2 описательной части, пункта 2 в части, превышающей пени, исчисленные с недоимки в размере 861 руб., и пени, начисленной по другим основаниям, в сумме 236 руб., пункта 1 в части, превышающей штраф, исчисленный с недоимки в сумме 861 руб., пункта 3 в части, превышающей недоимку в сумме 861 руб.

Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2009 заявленные Коллегией адвокатов «ЛЕКС» требования о признании недействительным указанного решения налогового органа удовлетворены в части пунктов 1.1, 1.2 описательной части; пунктов 1, 2, 3 резолютивной части в части, превышающей недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 861 руб., пени и налоговых санкций, исчисленных с суммы недоимки, превышающей 861 руб.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения требований Коллегии адвокатов «ЛЕКС», в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что в нарушение налогового законодательства, приобретенные материальные ценности не были оприходованы коллегией по бухгалтерскому учету, при этом на указанные расходы уменьшена налоговая база по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Кроме того, по мнению налогового органа, судом при принятии и приобщении в дело заявлений о предоставлении профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, не дано названным документам оценки и не указаны мотивы их приобщения к делу.

В заседании суда представитель инспекции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Коллегия адвокатов «ЛЕКС», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителей в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения лица, участвующего в деле, удовлетворил указанное выше ходатайство.

Третье лицо - УФНС по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по пунктам 1.1, 1.2 описательной части, пунктам 1, 2, 3 резолютивной части в части, превышающей недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 861 руб., пени и налоговых санкций, исчисленных с суммы недоимки, превышающей 861 руб. и удовлетворения апелляционной жалобы в названной части.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка Коллегии адвокатов «ЛЕКС», в том числе, по вопросам правильности исчисления и перечисления единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, правильности исчисления и удержания НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.05.2007, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.01.2004 по 18.07.2007.

По результатам проверки составлен акт от 03.09.2007 № 16-13/19121дсп и, с возражениями налогоплательщика, принято решение от 08.10.2007 № 23938ДСП о привлечении коллегии к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 6 886 руб.

Названным решением коллегии доначислен НДФЛ в сумме 34 428 руб., предложено уплатить штраф по статье 123 НК РФ, исчисленные пени в сумме 8 451 руб.; а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта; удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме в сроки указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ; в месячный срок после вступления решения инспекции в силу представить в налоговый орган уточнённые сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам проверки произведён перерасчёт налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения представлены.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 14.12.2007 № 24-14/26817 по результатам рассмотрения жалобы коллегии решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога и, соответственно, начисления пени и налоговых санкций послужило установление инспекцией неправомерного, в нарушение пункта 1 статьи 210, статьей 217 НК РФ, предоставление коллегией входящим в её состав адвокатам профессиональных налоговых вычетов в сумме произведённых ими расходов на приобретение офисной техники, средств связи, а также суточных.

В части доначисления НДФЛ по эпизоду оплаты суточных в размере 861 руб. и начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций решением суда от 30.04.2008 в удовлетворении требований коллегии отказано, и в данной части решение суда первой инстанции оставлено вышестоящими судебными инстанциями без изменения.

Начисление пени в сумме 236 руб. по описанным в пунктах 1.4 и 1.5 решения инспекции эпизодам, связанным с несвоевременным перечислением НДФЛ с заработной платы работников, коллегией не оспаривается, что подтверждается заявлением коллегии от 22.04.2008 (т.2 л.д.17), поэтому судом первой инстанции начисление пеней в сумме 236 руб. по данным эпизодам обоснованно не проверялось.

Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в части пунктов 1.1, 1.2 описательной части; пунктов 1, 2, 3 резолютивной части в части, превышающей недоимку по НДФЛ в размере 861 руб., пени и налоговых санкций, исчисленных с суммы недоимки, превышающей 861 руб., суд первой инстанции, применив положения статей 20, 22, 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ), а также положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности отнесения коллегией на профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ затрат по приобретению адвокатами Афониным Р.Г., Бабаевой Е.И., Борисовой Г.Б.. Зайцевым СВ., Юрьевой С.А. компьютерной и офисной техники, средств связи, офисной мебели на основании поданных названными адвокатами в коллегию заявлений о предоставлении профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведённых расходов (т.1 л.д. 130-157).

В то же время, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДФЛ в сумме, превышающей 861 руб., а также начисления соответствующих данной сумме налога пеней и налоговых санкций, суд первой инстанции не учел следующее.

Действительно, адвокатская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ предусмотрено, что коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого её учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

Статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Существенными условиями соглашения являются, в частности, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения доверителя.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (пункт 13 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. При этом указанные в данном пункте коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ определено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 главы 23 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Следовательно, адвокатская коллегия, являющаяся налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ с доходов адвокатов, полученных ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Налоговая база по НДФЛ в отношении доходов каждого из адвокатов определяется исходя из суммы полученных вознаграждений за минусом отчислений, установленных пунктом 7 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2005 № 63-ФЗ, которые включают в себя расходы на: общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, содержание адвокатского образования в рамках утвержденной сметы расходов коллегии адвокатов, страхование профессиональной ответственности, а также иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности в адвокатском образовании.

Понесенные адвокатом расходы на приобретение, например, оргтехники, сотовых телефонов, акустической системы, фотокамеры, мебели могут учитываться при определении налоговой базы только при условии, если они произведены в рамках заключенного между доверителем и адвокатом соглашения, в котором предусмотрена их компенсация, а также обязательные расходы общего характера, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Следовательно, у адвокатов, учредивших иные, нежели адвокатский кабинет, формы адвокатских образований, порядок учета расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, по своей сути аналогичен порядку предоставления профессиональных налоговых вычетов, установленному пунктом 1 статьи 221 НК РФ для индивидуальных предпринимателей и приравненных к ним в отношении порядка ведения учета доходов и расходов для целей налогообложения адвокатов, учредивших адвокатский кабинет.

При этом как установлено пунктом 1 статьи 221 НК РФ, налоговая база по НДФЛ может быть уменьшена на сумму профессиональных налоговых вычетов только в сумме фактически произведенных адвокатами и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала суду первой инстанции на необходимость исследования следующих обстоятельств: предусматривалось ли и в рамках каких соглашений между доверителем и адвокатом приобретение спорного имущества в качестве компенсации адвокатам за оказанные услуги или в качестве расходов общего характера, связанных с осуществлением адвокатской деятельности.

Удовлетворяя требования коллегии в названной части, суд первой инстанции сослался на отсутствие у адвокатов обязанности, предусмотренной статьями 22, 25 Федеральным законом от 31.05.2005 № 63-ФЗ, сдавать соглашения об оказании юридической помощи, заключаемые между адвокатом и доверителем, в коллегию адвокатов, которые лишь регистрируются в документации коллегии адвокатов, а также на то обстоятельство, что копий названных соглашений у коллегии не имеется.

В то же время, для отнесения тех или иных расходов к профессиональным налоговым вычетам адвоката, налоговый агент должен иметь как соглашение между доверителем и адвокатом, которым предусматривалось бы отнесение этих расходов для осуществления адвокатской деятельности, так и документы, подтверждающие сами расходы (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на нормы Федерального закона от 31.05.2005 № 63-ФЗ при установлении правомерности или неправомерности спорной суммы исчисления НДФЛ в связи с применением профессиональных вычетов, является необоснованной, поскольку данные отношения регулируются законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Кроме этого, коллегией адвокатов как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено соглашений, заключенных между доверителем и адвокатом, в частности, между адвокатами Афониным Р.Г., Бабаевой Е.И., Борисовой Г.Б.. Зайцевым СВ., Юрьевой С.А. и их доверителями, а также других документов, подтверждающих понесенные затраты (расходы) по приобретению компьютерной и офисной техники, средств связи, офисной мебели, непосредственно связанные с извлечением доходов, для определения правомерности предоставления профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДФЛ в сумме, превышающей 861 руб., пени и налоговых санкций, исчисленных с суммы недоимки, превышающей 861 руб. – отмене.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Коллегию адвокатов «ЛЕКС» Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 марта 2009 года по делу № А73-679/2008 отменить.

Коллегии адвокатов «ЛЕКС» Хабаровского края в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 08.10.2007 № 23938ДСП в части: пунктов 1.1, 1.2 описательной части; пунктов 1, 2, 3 резолютивной части в части, превышающей недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 861 руб., пени и налоговых санкций, исчисленных с суммы недоимки, превышающей 861 руб., отказать.

Взыскать с Коллегии адвокатов «ЛЕКС» Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи Е.В. Гричановская

А.И. Михайлова