Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАР-ДВ»: ФИО3, паспорт <...>, выдан 1 ОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска, 15.06.2004, директор, протокол от 02.12.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.201 № 03/04;

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2010 № 05/01/3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАР-ДВ»

на решение от 29.03.2010

по делу № А73-1274/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАР-ДВ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным пункта 1 и 3.2 решения от 01.12.2009 № 167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СТАР-ДВ» (далее – ООО ЧОО «СТАР-ДВ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 1 и 3.2 решения от 01.12.2009 № 167 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

В обоснование заявленных требований общество указало, что налоговый орган провел вторую выездную проверку в период действия срока применения отягчающих оснований, которые были применены при назначении штрафа, следовательно, общество необоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа в оспариваемой сумме.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом соблюден принцип разумности и соразмерности при рассмотрении вопроса о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом нарушения прав и законных интересов налогоплательщика не допущено.

Не согласившись с судебным актом, ООО ЧОО «СТАР-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда материалам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку налоговым органом в нарушение положений Приказа ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ проведена очередная выездная налоговая проверка до истечения одного года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ЧОО «СТАР-ДВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в отзыве и её представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФНС России по Хабаровскому краю отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника инспекции от 02.11.2009 № 17-1411 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ЧОО «СТАР-ДВ» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2008 по 31.10.2009.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемый период НДФЛ исчислялся и удерживался в соответствии с главой 23 НК РФ. Вместе с тем, правильно исчисленный и удержанный налог в сумме 794590 руб. не перечислен (не полностью перечислен) в бюджет.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.11.2009 № 162дсп, на основании которого принято решение от 01.12.2009 № 167 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в виде штрафа 100 000 руб.

Этим же решением обществу начислены пени в сумме 70 384 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу в размере 722 317 руб. с учетом уплаты НДФЛ по платежному поручению № 194 от 06.11.2009 в сумме 10 000 руб., по платежному поручению от 30.11.2009 № 213 в сумме 62 273 руб.

Принимая решение, инспекция установила сложное финансовое положение организации и учла наличие смягчающих ответственность обстоятельств: подтверждение судебными решениями арбитражного суда задолженности в пользу общества по делу № А73-69/2009 о взыскании с ООО «Строительная компания «Стройсистема» долга в сумме 952 547, 10 руб.; по делу № А73-4374/2009 о взыскании с ООО «Мир-Автаркия» 296 539,97 руб. долга и процентов; по делу № А73-2595/2009 и делу № А73-5736/2009 о взыскании с ООО «СК «Стройсистема», в отношении которого введена процедура наблюдения, процентов в суммах 57 801,05 руб. и 35 456,98 руб. соответственно.

В связи с чем, штрафные санкции были снижены до 50 000 руб.

Вместе с тем, по выводу инспекции, обстоятельством, отягчающим ответственность, явилось вступившее в законную силу решение налогового органа от 30.12.2008 № 224, которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 165 769 руб. в связи с проведенной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и перечисления НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.10.2008 и установлением факта непречисления удержанного организацией НДФЛ в сумме 828 844 руб.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2009 по делу № А73-569/2009 штрафные санкции по названному решению снижены до 82 885 руб.

При таких обстоятельствах налоговый орган применил положения пункта 4 статьи 114 НК РФ и увеличил размер сниженных, с учетом смягчающих обстоятельств, штрафных санкций на 100 процентов до 100 000 руб. (50 000х 2).

ООО ЧОО «СТАР-ДВ» подана апелляционная жалоба, рассмотренная Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю и оставленная решением от 19.01.2010 № 13-10/756/00828, без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из правильной квалификации налоговым органом обстоятельства, отягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения применительно к статье 112 НК РФ, поскольку общество было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение по решению от 01.12.2009 и в период времени, когда лицо, ранее привлеченное к ответственности за совершение налогового правонарушения, считается подвергнутым этой санкции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав выводы суда первой инстанции относительно соответствия оспариваемого решения инспекции нормам налогового законодательства, пришел к выводу об обоснованности принятого решения в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ ООО ЧОО «СТАР-ДВ» является налоговым агентом, обязанным перечислять исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 06.11.2009 № 162дсп, НДФЛ в сумме 794 590 руб. был удержан обществом, но не перечислен своевременно и в полном объеме в бюджет.

Указанное обстоятельство, а также сумма начисленных пени на сумму недоимки обществом не оспариваются.

Следовательно, у инспекции имелись основания для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в размере 20% от указанной суммы, которая составляет 158 918 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность признаются, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ), размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, привлекая общество к ответственности в соответствии с решением от 01.12.2009 № 167, учитывал наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизил сумму штрафа до 50 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией учтено затруднительное финансовое положение налогоплательщика, которое является обстоятельством, смягчающим ответственность, что соответствует налоговому законодательству и позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, судом отклоняется ввиду следующего.

Основанием для увеличения на сто процентов суммы штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное) перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, по выводу налогового органа, послужил факт привлечения общества на основании решения инспекции от 30.12.2008 № 224 к ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное в 2008 году.

Пунктом 2 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно пункту 3 данной статьи лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Как следует из решения от 30.12.2008 № 224, ООО ЧООО «СТАР-ДВ» было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 165 769 руб., которое было оспорено обществом в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда от 24.02.2009 по делу № А73-569/2009, вступившим в законную силу, налоговые санкции были снижены и названное решение инспекции признано недействительным в части штрафа в сумме 82 885 руб.

Следовательно, 12-месячный срок для применения отягчающего обстоятельства, предусмотренный пунктом 3 статьи 112 НК РВ не истек.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства привлечения общества к ответственности за аналогичное правонарушение по решению от 01.12.2009 и в период времени, когда лицо, ранее привлеченное к ответственности за совершение налогового правонарушения считается подвергнутым этой санкции, на основании пункта 2 статьи 112 НК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 марта 2010 года по делу № А73-1274/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий	Т.Д. Пескова

Судьи	ФИО1

	ФИО2