Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Тулучи-лес» (далее – ООО «Тулучи-лес», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.04.2014 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ, принять в федеральную собственность имущество должника, которое предлагалось к продаже и не было продано и от реализации которого отказались кредиторы.

Определением от 19.01.2016 судом по ходатайству конкурсного управляющего произведена замена ненадлежащего ответчика (Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ) надлежащим – Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 18.02.2016 судом по ходатайству ТУ Росимущества в Хабаровском крае привлечен учредитель должника ФИО4

Определением от 17.03.2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Тулучи-лес» ФИО3 удовлетворено. Суд обязал ТУ Росимущества в Хабаровском крае принять в федеральную собственность имущество ООО «Тулучи-лес», не реализованное в ходе процедуры конкурсного производства, – железнодорожный подъездной путь, назначение: сооружение, кадастровый (условный) номер 27:04:0801001:520, протяжённостью 0,3641 км. пути, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, с. Тулучи, производственная зона (район нижнего склада).

ТУ Росимущества в Хабаровском крае в апелляционной жалобе просит определение от 17.03.2016 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказать.

По мнению заявителя, железнодорожный подъездной путь, назначение: сооружение, кадастровый (условный) номер 27:04:0801001:520, протяжённостью 0,3641 км. пути, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, с. Тулучи, производственная зона (район нижнего склада) подлежит передаче в муниципальную собственность, поскольку относится к путям необщего пользования.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал. Указал на согласие администрации Ванинского муниципального района на принятие в муниципальную собственность спорного железнодорожного подъездного пути.

Представитель ФНС России в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 17.03.2016 просила оставить в силе.

Конкурсный управляющий ФИО3 в предоставленном отзыве считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Из смысла указанных норм права, целью передачи имущества органу местного самоуправления (федеральному органу исполнительной власти) является определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления (федеральным органом исполнительной власти) является не только поступление в муниципальную (федеральную) собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость установления факта обращения учредителя должника ФИО4 к конкурсному управляющему о правах на спорный железнодорожный путь, во внимание не принимается.

В процедурах несостоятельности учредители (участники) не вправе участвовать в качестве конкурсных кредиторов должника и предъявлять требования к должнику, вытекающие из участия в делах юридического лица.

По правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве закреплено, что учредители вправе претендовать на нереализованное имущество только в случае, если они обладают вещным или корпоративными правами на такое имущество.

Однако в настоящем случае не установлено у учредителя должника ФИО4, каких - либо прав на железнодорожный подъездной путь.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, в конкурсную массу включено единственное имеющееся у должника имущество - железнодорожный подъездной путь, рыночной стоимостью 946 000 рубля.

Торги по реализации указанного имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок, конкурсные кредиторы от принятия указанного имущества отказались.

Ввиду изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий уведомил администрацию Тулучинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края о нереализованном в ходе конкурсного производства имуществе должника и предложил подписать соответствующий акт приема-передачи.

Глава Администрации письмом от 27.07.2015 исх. № 1-16/134 сообщил конкурсному управляющему об отказе от принятия имущества, в связи с несоответствием целевого назначения объекта полномочиям сельского поселения.

Глава администрации Ванинского муниципального района в письме от 26.08.2015 также выразил отказ от принятия в муниципальную собственность спорного железнодорожного подъездного пути.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2015 заявление конкурсного управляющего о понуждении органа местного самоуправления в лице Администрации принять имущество ООО «Тулучи- лес», не реализованное в ходе конкурсного производства, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено имущество, которое относится исключительно к федеральной собственности.

В пункте 4 раздела 4 приложения 1 к данному Постановлению установлено, что предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности (кроме вошедших в Приложение 3).

Названное Приложение №3 не содержит указаний на отнесение объектов железнодорожного транспорта, в том числе путей необщего пользования к муниципальной собственности.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий должнику, подлежит передаче в федеральную собственность.

Представленное в суд апелляционной инстанции заявление от 18.05.2016 о согласии администрации Ванинского муниципального района на принятие в муниципальную собственность спорного железнодорожного подъездного пути, во внимание не принимается.

Вступившим в законную силу определением от 06.11.2015 по настоящему делу в удовлетворении требования конкурсного управляющего о понуждении администрации Тулучинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края принять имущество ООО «Тулучи- лес», не реализованное в ходе конкурсного производства, отказано.

При рассмотрении указанного обособленного спора судом установлено, что нахождение вышеназванного имущества в муниципальной собственности не допускается.

При этом судом первой инстанции обоснованно признано значимым то, что Администрация выражала отказ от принятия спорных объектов, со ссылкой на отсутствие законных оснований для передачи в муниципальную собственность, а также на невозможность эксплуатации (л.д.9, 11 т.1).

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.03.2016 по делу № А73-7360/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина