Гражданский кодекс часть 1

Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 9»: ФИО3, представителя по доверенности от 26.05.2009,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 02.03.2009 № 12юр/81/444.1-08,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комсомолка»

на решение от 02.04.2009

по делу№ А73-15038/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Комсомолка»

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Российской Федерации, Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 9», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Закрытое акционерное общество «Комсомолка» (далее – ЗАО «Комсомолка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – Минимущество Хабаровского края), Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее – Минимущество РФ), краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 9» (далее – КГОУ НПО «ПУ № 9») о признании за истцом права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 3 416,5 кв. м, инвентарный номер 1590, литер Б, расположенное по адресу <...>, и о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации:

- права собственности Российской Федерации на вышеназванное здание от 05.05.2005,

- права собственности Хабаровского края на вышеуказанное имущество от 04.04.2008,

- права оперативного управления краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29» от 04.04.2008 на спорный объект недвижимого имущества.

Определением от 12.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО).

Определением от 16.02.2009 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее – ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ЗАО «Комсомолка» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило основание иска, указав положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 02.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ЗАО «Комсомолка», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.04.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, несмотря на то, что приватизация спорного здания признана в 1996 году недействительной, Российская Федерация реституционных требований не заявляла; из владения ЗАО «Комсомолка» вышеназванное имущество не выбывало; Российская Федерация утратила правовую возможность возвратить владение зданием; распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 1565-р не является основанием для перехода права собственности на спорное здание Хабаровскому краю; требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права должно расцениваться судом как требование об оспаривании зарегистрированного права лица.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Минимуществу РФ в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 05.05.2005 на нежилое трехэтажное здание общей площадью 3 416,5 кв. м, инвентарный номер 1590, литер Б, расположенное по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы ходатайства, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из части 1 статьи 41 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу с учетом рассмотренных судом первой инстанции требований.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства о направлении (вручении) вышеуказанного ходатайства лицам, участвующим в деле, отказ ЗАО «Комсомолка» от части исковых требований не может быть признан соответствующим закону и в силу статьи 49 АПК РФ не подлежит принятию судом.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ЗАО «Комсомолка» следует отказать; дело подлежит рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители Минимущества Хабаровского края, КГОУ НПО «ПУ № 9» выразили согласие с обжалуемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «Комсомолка» отказать, указав доводы отзывов.

Представитель ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Минимущества РФ, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В обоснование исковых требований ЗАО «Комсомолка» сослалось на следующие обстоятельства. Спорный объект возведен швейной фабрикой на основании Постановления Совета министров СССР и Центрального комитета КПСС от 10.10.53 № 2539. В 1958 году данный объект передан на баланс швейной фабрики. Достройка третьего этажа произведена за счет средств Комсомольской-на-Амуре швейной фабрики в 1980 году. С момента постройки (17.11.58) ЗАО «Комсомолка» открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным объектом.

ЗАО «Комсомолка», считая себя собственником спорного объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности не нежилое трехэтажное здание, общей площадью 3 416,5 кв. м, инвентарный номер 1590, литер Б, расположенное по адресу: <...>, а также о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеназванное здание от 05.05.2005, права собственности Хабаровского края на вышеуказанное имущество от 04.04.2008, права оперативного управления краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29» от 04.04.2008 на спорный объект недвижимого имущества.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского совета депутатов трудящихся от 13.11.58 № 688 (том 1, л.д. 51) утвержден акт приемки в эксплуатацию здания школы ФЗО швейной фабрики.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского совета депутатов трудящихся от 09.10.973 № 417 (том 1, л.д. 40), договора на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства от 15.09.73 № К-14 и дополнительного соглашения к нему от 10.12.74 № К-1/14 (том 1, л.д. 41, 42-50), годового подрядного договора на строительно-монтажные работы на 1979 год произведено Комсомольской швейной фабрикой строительство надстройки административного корпуса швейной фабрики в г. Комсомольске-на-Амуре.

При приватизации швейной фабрики в 1992 году спорное здание включено в состав акционерного общества «Комсомолка» (далее – АО «Комсомолка»).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.01.96 по делу № 280-А/5 (том 1, л.д. 28-30) сделка приватизации АО «Комсомолка» по договору аренды от 01.07.91 № 125, оформленная Госкомимуществом свидетельством о собственности от 14.10.92 № 235, в части включения в уставный фонд АО «Комсомолка» трехэтажного здания, расположенного по адресу: <...> (без прилегающих производственных мастерских), признана недействительной.

Данным судебным актом установлено, что учебное здание фабрично-заводского ученичества со столовой, находящееся по адресу: <...>, возводилось с 1954 по 1958 годы по заказу швейной фабрики Министерства легкой промышленности РСФСР и принято в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 27.09.58. На момент сдачи указанного объекта в эксплуатацию здание состояло из двух этажей. Строительство осуществлялось за счет централизованных бюджетных ассигнований в составе комплекса Комсомольской-на-Амуре швейной фабрики и предназначалось, как следует из акта госприемки и решения исполкома от 13.11.58 № 688, для размещения в нем фабрично-заводского ученичества.

Постановлением Правительства РСФСР от 25.05.60 № 746 школы фабрично-заводского ученичества, профтехшколы и другие профессиональные учебные заведения со всеми товарно-материальными ценностями, учебными и жилыми зданиями, оборудованием, транспортными средствами, планами производства, капитального строительства, приема и выпуска учащихся, ассигнованиями на содержание учебных заведений, лимитами по труду и фондами материально-технического снабжения, утвержденными на 1960 год, переданы Главному управлению профессионально-технического образования при Совете Министров РСФСР.

В соответствии с приказом по Главному управлению профессионально-технического образования при Совете Министров РСФСР от 22.04.63 № 161 и приказом по Хабаровскому краевому управлению профтехобразования, фабрично-заводское ученичество при Швейной фабрике преобразовано в профессионально-техническое училище.

С момента возведения спорный объект недвижимости использовался фабрично-заводским ученичеством, а затем профессионально-техническим училищем. Возведенная в 1973-1980 годах за счет государственных капвложений надстройка третьего этажа фактически использовалась профессионально-техническим училищем и использовалась для ученических целей.

Поскольку спорный объект недвижимости относился к основным фондам Высшего профессионального училища № 29, его приватизация согласно пункту 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 № 2980-1 «О введении в действие Государственной программы приватизации государственных муниципальных предприятий на 1992 год» в составе иного имущества Комсомольской-на-Амуре швейной фабрики не допускалась.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.98 по делу № А73-3964/28/97 (том 1, л.д. 31-32) удовлетворены исковые требования Управления начального профессионального образования комитета образования и науки администрации Хабаровского края об истребовании из чужого незаконного владения акционерного общества закрытого типа «Комсомолка» (далее – АОЗТ «Комсомолка») здания, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 29. К участию в деле в качестве третьего лица привлекался комитет по управлению госимуществом Хабаровского края. Суд обязал АОЗТ «Комсомолка» передать спорный объект недвижимости Управлению начального профобразования комитета образования и науки администрации Хабаровского края с передачей последним вышеуказанного здания на баланс высшего профессионального училища № 29.

Данным судебным актом также установлено, что спорный объект недвижимости является государственной собственностью.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.99 по делу № А73-3964/28 (том 1, л.д. 35) в рамках исполнительного производства по делу № А73-3964/28/97 утверждено мировое соглашение (том 1, л.д. 33), согласно которому АОЗТ «Комсомолка» предоставляет на договорных условиях в аренду без оплаты профессиональному лицею № 29 помещения на территории предприятия, необходимые для организации учебного процесса 450-500 учащихся.

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию 17.03.2005 исх. № 941 (том 1, л.д. 135) Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29» внесено в реестр федерального имущества под реестровым номером 02700445 от 23.11.99 (свидетельство № 053444, том 1, л.д. 133). Объекту недвижимости «здание «Высшее профессиональное училище № 29», расположенному по адресу: 681024, <...>, присвоен идентификационный номер 0270044000001.

На основании данной выписки 05.05.2005 УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на трехэтажное нежилое здание, площадью 3 416,5 кв. м, находящееся по вышеуказанному адресу (свидетельство от 05.05.2005 серии 27АБ № 024808, том 1, л.д. 134).

В статье 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Во исполнение статьи 2 Федерального закона от 04.07.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 03.12.2004 № 1565-р (том 1, л.д. 150-151), в силу которого Рособразованию совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано в установленном порядке оформить документы о безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования, в ведение субъектов Российской Федерации.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29» вошло в перечень передаваемых в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования (пункт 2486) (том 1, л.д. 153-159).

Правопреемником государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29» является краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 1565-р, постановлением Правительства Хабаровского края от 17.01.2005 № 2-пр «О приеме в собственность Хабаровского края образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования», постановлением Правительства Хабаровского края от 14.11.2003 № 40-пр «Об учете краевого государственного имущества и ведения реестра краевого государственного имущества» на основании распоряжения Минимущества Хабаровского края от 31.05.2005 № 434 (том 1, л.д. 120) в реестр краевого государственного имущества внесено краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29» и его имущество общей балансовой стоимостью 38 532 тыс. рублей, остаточной стоимостью 15 948 тыс. рублей по передаточному акту от 15.04.2005 по состоянию на 01.01.2005 (свидетельство серии ХАБ № 0390, том 1, л.д. 131).

Распоряжением Минимущества Хабаровского края от 30.12.2005 № 1193 (том 1, л.д. 132) за краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29» на праве оперативного управления закреплен объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3 416,5 кв. м, балансовой стоимостью 15 655,49 тыс. рублей, остаточной стоимостью 9 080,2 тыс. рублей, о чем 14.02.2005 подписан передаточный акт (том 1, л.д. 93).

На основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 № 1565-р с приложением, распоряжения Минимущества Хабаровского края от 31.05.2005 № 434 УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 04.04.2008 зарегистрировано право собственности Хабаровского края на вышеназванное имущество (свидетельство от 04.04.2008 серии 27-АБ № 145357, том 1, л.д. 122).

Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29» 18.09.2008 реорганизовано в форме слияния с КГОУ НПО «ПУ № 9» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.09.2008, том 1, л.д. 109-119).

Распоряжением Минимущества края от 06.10.2008 № 1235 (том 1, л.д. 55) КГОУ НПО «ПУ № 29» предписано передать управлению Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и государственных нотариусов в Хабаровском крае спорный объект недвижимости.

Анализ вышеизложенных обстоятельств с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № 280-А/5, А73-3964/28/97 позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что спорный объект является государственной собственностью.

В связи с чем правовых оснований для применения к настоящему спору положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ и удовлетворению иска о признании за ЗАО «Комсомолка» права собственности не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии со стороны Российской Федерации реституционных требований ввиду признания приватизации спорного здания недействительной, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данное право реализовано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А73-3964/28/97).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что последний владеет спорным имуществом как своим собственным (объект находится на балансе истца и из его владения не выбывал) судебной коллегией отклоняется, поскольку ЗАО «Комсомолка» безвозмездно владела упомянутым зданием не как своим собственным недвижимым имуществом, а как объектом федеральной, а затем государственной собственности.

Кроме этого, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих предоставление спорного помещения истцу в установленном порядке, ЗАО «Комсомолка» не представлено.

Несостоятельны доводы ЗАО «Комсомолка» о том, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 1565-р не является основанием для перехода права собственности на спорное здание Хабаровскому краю, в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

Необходимо отметить, что вышеуказанный ненормативный правовой акт в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Кроме этого, пунктом 11 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что арбитражный суд при разрешении спора дает оценку по существу всем представленным документам, в том числе решениям комитетов по управлению имуществом о принадлежности спорных помещений тому или иному предприятию или организации.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеназванное здание от 05.05.2005, права собственности Хабаровского края на вышеуказанное имущество от 04.04.2008, права оперативного управления краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 29» от 04.04.2008 на спорный объект недвижимого имущества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом (зарегистрированное право), а не само свидетельство о регистрации.

В связи с чем государственная регистрация носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Основания возникновения прав в установленном порядке истцом не оспорены.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права должно расцениваться как требование об оспаривании зарегистрированного права, судебной коллегией отклоняется.

С учетом вышеизложенного суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2009 по делу № А73-15038/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С. Б. Ротарь

Судьи Е. Н. Головнина

Т. С. Кустова