Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерного общества)

на решение от 21.03.2018

по делу № А04-52/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.,

по заявлению коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (акционерное общество) (далее - заявитель, банк, общество, АО «ТЭМБР-БАНК») обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее –Управление Роспотребнадзора по Амурской области; Управление; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.12.2017 № 446, которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявление банка на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.03.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд установил в действиях банка наличие состава административного правонарушения, выразившегося во включении в договоры потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: исключение либо перефразирование спорных пунктов в договорах, заключаемых с клиентами банка, будет не только нерационально, но и может нанести вред механизму деятельности банка в целом; не обязав клиента сообщать банку об изменениях персональных данных, и не получив от него соответствующих документов при их обновлении, банк самостоятельно не сможет реализовать требования п. 1.10 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция № 153-И), так как он не имеет доступа к базам данных и иным источникам информации, которые содержат сведения об этих изменениях; банк обязан обновлять информацию о клиентах; выступая оператором обработки персональных данных, банк посредством включения в договоры банковского вклада и счета, условий об обязательном его уведомлении при изменении ими своих персональных данных обеспечивает принятие необходимых мер, по удалению и уточнению неполных или неточных данных; включение в договоры данных условий, в первую очередь, направлено на защиту интересов самих вкладчиков и владельцев счетов; действия по выплате вклада никак не ставятся в зависимость от наличия (отсутствия) подлинного экземпляра договора вклада, там четко сказано, что даже в случае утраты данного договора, вклад все равно будет выдан; банк информирует каждого потенциального заемщика о том, что он вправе запретить кредитору уступать права (требования) по договору потребительского кредита третьим лицам, и предоставляет каждому заемщику право внести необходимые изменения в индивидуальные условия договоров потребительского кредита; указание в индивидуальных условиях сведений о согласованном с банком и заемщиком минимальном размере денежных средств, которые заемщик вправе направлять на погашение своей задолженности по договору потребительского кредита, никак не нарушает права потребителя, а свидетельствует о свободе воли сторон; кредитные договоры не содержат в себе никакой санкции, даже в случае если заемщик будет использовать кредит на «запрещенные» банком цели, для него никаких неблагоприятных последствий это не повлечет; Управлением допущены процессуальные нарушения при проведении проверки, а именно сотрудниками административного органа акт для ознакомления уполномоченным представителям банка представлен не был.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об организации проведения судебного заседания по рассмотрению такой жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление доводы апелляционной жалобы отклонило как необоснованные, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, отклонено заявленное банком ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, банк зарегистрирован 30.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>; на территории Амурской области банк осуществляет свою деятельность через филиал «Амурский», расположенный по адресу: <...>; также обособленные подразделения банка расположены по адресам: <...>, <...>.

Основанием для проведения плановой выездной проверки АО «ТЭМБР-БАНК» послужил годовой план проведения проверок Управления Роспотребнадзора по Амурской области на 2017 год, размещенный на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Распоряжением от 04.08.2017 № 634 Управление Роспотребнадзора по Амурской области о проведении плановой выездной проверки АО «ТЭМБР-БАНК» установлены лица, уполномоченные на проведение проверки, цели, предмет, сроки, правовые основания, обязательные требования которыми необходимо руководствоваться в ходе проверки; копия такого распоряжения получена банком по месту своей государственной регистрации 10.08.2017 по почте, также копия распоряжения 07.08.2017 сдана в канцелярию филиала «Амурский» (вх. № 1294), 05.09.2017 до начала проверки, копия распоряжения повторно вручена управляющему филиала банка.

Во исполнение распоряжения от 04.08.2017 № 634 заявитель с сопроводительным письмом от 04.09.2017 № 10-1633 направил Управлению запрошенные документы.

В период с 05.09.2017 по 02.10.2017 административным органом проведена плановая выездная проверка, в ходе которой Управлением исследованы представленные банком типовые формы договоров срочного банковского вклада, договора текущего банковского счета, общих условий проведения операций по текущим счетам и вкладам, индивидуальных условий договоров кредитования, общих условий договора потребительского кредита, типовые формы индивидуальных условий договоров кредитования.

02.10.2017 Управлением составлен акт проверки № 856, и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 147: 1) пунктов 2.3, 2.16 типовой формы срочного банковского вклада «Любимый» в российских рублях; 2) пунктов 2.5, 2.15 типовой формы договора срочного банковского вклада № 18а; 3) пунктов 2.5, 2.14 типовой формы договора срочного банковского вклада № 6; 4) пунктов 2.5, 2.14 типовой формы договора срочного банковского вклада № 27а; 5) пунктов 2.5, 2.14 типовой формы договора срочного банковского вклада № 1; 6) пунктов 2.5, 2.14 типовой формы договора срочного банковского вклада № 2; 7) пункта 2.11 типовой формы договора банковского вклада до востребования; 8) пунктов 4.1.5, 4.1.7, 5.3, 7.3 типовой формы договора текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации; 9) пунктов 1.3, 2.19 общих условий проведения операций по текущим счетам и вкладам физических лиц в АО «ТЭМБР-Банк»; 10) пунктов 2.1, 13.1 типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-Банк» по программе (без переменной составляющей процентной ставки), типовой формы индивидуальных условий договора кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР-Банк» по программе, типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-Банк» по программе (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетныхплатежей); 11) пунктов 3.7.1, 3.7.3, 6.6, 7.2.7, 7.2.8 общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-Банк» (без переменной составляющей процентной ставки); 12) пунктов 3.7.1, 3.7.3, 6.8, 7.2.7, 7.2.8 общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-Банк» (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей); 13) пунктов 3.9.1, 3.9.3, 6.6, 7.2.7, 7.2.8 общих условий договора кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР-Банк» (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей).

Предписание Управления от 02.10.2017 № 147 получено 12.10.2017 АО «ТЭМБР-БАНК» по адресу: <...>.

Письмом от 03.10.2017 № 05/7005-17 Управление направило уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (07.11.2017 в 11 час. 00 мин.), которое получено АО «ТЭМБР-БАНК» 12.10.2017.

17.10.2017 от Амурского филиала АО «ТЭМБР-БАНК» в Управление поступили возражения на акт проверки от 02.10.2017 № 856 и предписание об устранении выявленных нарушений от 02.10.2017 № 147.

Управление 03.11.2017 вынесло решение на возражения АО «ТЭМБР-БАНК» на акт проверки от 02.10.2017 № 856 и предписание об устранении выявленных нарушений от 02.10.2017 № 147, которым возражения АО «ТЭМБР-БАНК» на акт проверки от 02.10.2017 № 856 и предписание об устранении выявленных нарушений проверки от 02.10.2017 № 147 удовлетворены в части: исключено выявленное нарушение - условие, изложенное в пункте 7.2.7. Общих условий кредитования (устанавливающее обязанность заемщика в течение 3 рабочих дней со дня получения от кредитора соответствующего требования предоставить справку о доходах).

Указанное решение получено 07.11.2017 заместителем управляющего филиала «Амурский» АО «ТЭМБР-БАНК».

07.11.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого событие правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ выразилось в следующем: пунктами 2.5. договора срочного банковского вклада «Пенсионный» в рублях от 20.04.2017, договора срочного банковского вклада «Летний ХИТ» в российских рублях от 22.06.2017, договора срочного банковского вклада «VIP+» в российских рублях от 22.06.2017, договора срочного банковского вклада «Амурское лето» в рублях от 04.08.2017 и пунктом 2.3. договора срочного банковского вклада «Любимый» в российских рублях от 14.07.2017 предусмотрена обязанность вкладчика письменно информировать банк об изменениях данных документа, удостоверяющего его личность, адреса регистрации и места жительства, номера телефона и о любых иных изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по договору, с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения; в пунктах 2.14. договора срочного банковского вклада «Летний ХИТ» в российских рублях от 22.06.2017, договора срочного банковского вклада «VIP+» в российских рублях от 22.06.2017 договора срочного банковского вклада «Амурское лето» в рублях от 04.08.2017, пункте 2.15. договора срочного банковского вклада «Пенсионный» в рублях от 20.04.2017, пункте 2.16. договора срочного банковского вклада «Любимый» в российских рублях от 14.07.2017 указано, что в случае утери подлинного экземпляра договора вкладчик обязан заполнить заявление в произвольной форме, в этом случае банк имеет право задержать выдачу вклада до проведения в установленном порядке идентификации вкладчика; в договоре текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, договоре текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 15.03.2017, договоре текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 29.06.2017 пунктами 4.1.5. на клиентов возложена обязанность письменно информировать Банк об изменении данных документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства, номера телефона и о любых иных изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, с предоставлением копий документов, подтверждающих данные изменения; пунктами 4.1.7. договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017 установлена обязанность клиентов сообщать Банку в течение 5-ти рабочих дней после получениявыписки по счету об ошибочно зачисленных на его счет суммах; пунктами 5.3. договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017 предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, освобождается от ответственности, если ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе: стихийных бедствий, аварий, военных действий, эпидемий, вступления в силу законов и иных актов органов государственной власти и местного самоуправления, актов Банка России; пункты 7.3. договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017 содержат условие: «В случае возникновения споров между клиентом и Банком по исполнению настоящего договора, стороны принимают все меры для их разрешения путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигли соглашения, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с действующим законодательством; пункт 1.3. общих условий проведения операций по текущим счетам и вкладам физических лиц в АО «ТЭМБР-БАНК», являющихся неотъемлемой частью договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017: в случае изменения информации и реквизитов документов, представленных в Банк клиентом/представителем при открытии счета, клиент/представитель обязуется уведомить об этом Банк и представить в Банк новый документ в течение 5 (пять) рабочих дней с момента возникновения таких изменений; пункт 2.19. общих условий проведения операций по текущим счетам и вкладам физических лиц в АО «ТЭМБР-БАНК», являющихся неотъемлемой частью договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017: в случае ошибочного зачисления денежных средств на счет/во вклад клиент обязан возвратить указанную сумму в течение 3 (три) дней с момента получения требования банка; в случае неправомерного пользования клиентом ошибочно зачисленными Банком на его счет/во вклад денежными средствами сверх вышеуказанного срока после получения соответствующего уведомления от Банка об их возврате; клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки;пунктами 2.1. индивидуальных условий договоров № ПК-03/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели «под залог транспортного средства» (без страхования жизни заемщика) от 24.01.2017, № ПК-13/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 15.02.2017, № ПК-005/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 12.04.2017, № ПК-37/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели под поручительство физического лица» (без страхования жизни заемщика) от 20.04.2017, № ПК-002/07/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 26.04.2017 предусмотрено: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком его обязательств по договору; пунктами 13.1. индивидуальных условий договоров № ПК-03/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели «под залог транспортного средства» (без страхования жизни заемщика) от 24.01.2017, № ПК-13/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 15.02.2017, № ПК-005/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 12.04.2017, № ПК-37/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели под поручительство физического лица» (без страхования жизни заемщика) от 20.04.2017, № ПК-002/07/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 26.04.2017 предусмотрено: заемщик не вправе запретить кредитору передавать (уступать) права (требования), принадлежащие кредитору по договору, третьим лицам; пунктами 13.1. типовых форм индивидуальных условий договора: типовая формаиндивидуальных условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе______(без переменной составляющей процентной ставки), типовая форма индивидуальных условий договора кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР- БАНК» по программе ______, типовая форма индивидуальных условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе______ (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей) предусмотрено: заемщик не вправе запретить кредитору передавать (уступать) права (требования), принадлежащие кредитору по договору, третьим лицам; пунктами 20.2. индивидуальных условий договоров № ПК-03/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели «под залог транспортного средства» (без страхования жизни заемщика) от 24.01.2017, № ПК-13/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 15.02.2017, № ПК-005/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 12.04.2017, № ПК-37/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели под поручительство физического лица» (без страхования жизни заемщика) от 20.04.2017, № ПК-002/07/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 26.04.2017, предусмотрено: минимальный размер денежных средств, который заемщик может направить на досрочный возврат кредита, составляет 500 (пятьсот) рублей; в пункте 3.7.1. общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР- БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки) которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договоров № ПК-03/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели «под залог транспортного средства» (без страхования жизни заемщика) от 24.01.2017, № ПК-13/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 15.02.2017, № ПК-005/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели безобеспечения (без страхования жизни заемщика) от 12.04.2017, № ПК-37/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели под поручительство физического лица» (без страхования жизни заемщика) от 20.04.2017, № ПК-002/07/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 26.04.2017 (в соответствии с п.14.1 указанных индивидуальных условий Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита) указано, что заемщик не вправе использовать кредит на погашение задолженности перед кредитором по договору либо по другим кредитным договорам (договорам займа), в пункте 3.7.3. указано, что заемщик не вправе использовать кредит на возврат займов, полученных заемщиком от третьих лиц; пункты 3.7.1, 3.7.3 общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей), пункты 3.9.1., 3.9.3 общих условиях договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР-БАНК» содержат, что заемщик не вправе использовать кредит на погашение задолженности перед кредитором по договору либо по другим кредитным договорам (договорам займа), заемщик не вправе использовать кредит на возврат займов, полученных заемщиком от третьих лиц; пунктом 6.6. общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР- БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки), общих условиях договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР-БАНК» предусмотрено: минимальный размер денежных средств, которые заемщик вправе направить на досрочный возврат кредита, указывается в индивидуальных условиях; денежные средства, направленные кредитору с целью частичного досрочного возврата кредита, в сумме меньшей, чем указано в индивидуальных условиях, не направляются кредитором на погашение кредита и зачисляются на счет; аналогичное нарушение содержится в пункте 6.8. общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей); пунктом 7.2.8. общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР- БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки), общих условиях договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР-БАНК», общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» (без переменнойсоставляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей) на заемщиков возложена обязанность в случае неисполнения своих денежных обязательств по договору отвечать перед кредитором всем своим имуществом.

Определением от 10.11.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.11.2017 на 11 час. 00 мин, телеграммой от 15.11.2017АО «ТЭМБР-БАНК» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 22.11.2017, полученным банком 05.12.2017, Управление рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «ТЭМБР-БАНК» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отложило на 06.12.2017 на 09 час. 30 мин.

Постановлением от 06.12.2017 № 446 по делу об административном правонарушении АО «ТЭМБР-БАНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (постановление получено банком 19.12.2017).

Не согласившись с указанным постановлением Управления, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон РФ № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом по материалам административного дела, оспариваемым постановлением Управления банку, в том числе, вменены нарушения, выразившиеся в том, что: пунктами 2.5. договора срочного банковского вклада «Пенсионный» в рублях от 20.04.2017, договора срочного банковского вклада «Летний ХИТ» в российских рублях от 22.06.2017, договора срочного банковского вклада «VIP+» в российских рублях от 22.06.2017, договора срочного банковского вклада «Амурское лето» в рублях от 04.08.2017 и пунктом 2.3. договора срочного банковского вклада «Любимый» в российских рублях от 14.07.2017 предусмотрена обязанность вкладчика письменно информировать банк об изменениях данных документа, удостоверяющего его личность, адреса регистрации и места жительства, номера телефона и о любых иных изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по договору, с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения; пунктом 1.3 общих условий проведения операций по текущим счетам и вкладам физических лиц в АО «ТЭМБР-БАНК», являющихся неотъемлемой частью договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017 предусмотрено, что в случае изменения информации и реквизитов документов, представленных в Банк клиентом/представителем при открытии счета, клиент/представитель обязуется уведомить об этом Банк и представить в Банк новый документ в течение 5 (пять) рабочих дней с моментавозникновения таких изменений; в договорах текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017 пунктами 4.1.5. на клиентов возложена обязанность письменно информировать Банк об изменении данных документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства, номера телефона и о любых иных изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, с предоставлением копий документов, подтверждающих данные изменения.

То есть,эти условия в их совокупности и взаимосвязи возлагают на потребителей обязанность по письменному уведомлению банка об изменениях в документах, представленных при открытии счета, в течение 5 рабочих дней с момента возникновения таких изменений.

Как верно отметил суд первой инстанции, положениями главы 44 ГК РФ урегулированы правоотношения, возникшие между вкладчиками и банками, при этом законодательством РФ не предусмотрена обязанность потребителя представлять указанную в данных пунктах договора информацию банку.

Доводы общества о соответствии спорных положений требованиям пунктов 1.9 и 1.10 Инструкция № 153-И, аналогичные доводам апелляционной жалобы, оценены судом первой инстанции и обосновано, не приняты как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Так, пунктом 1.9 Инструкции № 153-И предусмотрено, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

То есть, эта норма Инструкции № 153-И не предусматривает ни форму представления сведений, ни обстоятельства представления, ни сроки представления сведений, этот пункт должен толковаться во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами Банка России, в том числе Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированиютерроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 за № 499-П, пунктом 2.3 которого закреплено, что обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется кредитной организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что представление документов, подтверждающих изменение сведений, подлежащих установлению при открытии счета, осуществляется клиентом при обращении в банк при проведении процедуры идентификации; обязанности каждый раз при изменении каких-либо сведений незамедлительно либо в короткий срок (в данном случае – 5 рабочих дней) потребителю письменно информировать банк действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

При этом судом учтено, что в силу прямого указания пункта 1.10 Инструкции № 153-И обязанность систематически обновлять информацию о клиентах, подлежащую установлению при открытии счета, возложена не на потребителя, а именно на банк.

Следовательно, спорными пунктами типовых договоров вклада и счета, а также общих условий проведения операций по текущим счетам и вкладам физических лиц в АО «ТЭМБР-Банк» ущемляются права потребителя установлением обязанности по предоставлению банку информации в порядке и на условиях, не предусмотренных действующим законодательством.

В пунктах 2.14. договора срочного банковского вклада «Летний ХИТ» в российских рублях от 22.06.2017, договора срочного банковского вклада «VIP+» в российских рублях от 22.06.2017 договора срочного банковского вклада «Амурское лето» в рублях от 04.08.2017, пункте 2.15. договора срочного банковского вклада «Пенсионный» в рублях от 20.04.2017, пункте 2.16. договора срочного банковского вклада «Любимый» в российских рублях от 14.07.2017 указано, что в случае утери подлинного экземпляра договора вкладчик обязан заполнить заявление в произвольной форме, в этом случае банк имеет право задержать выдачу вклада до проведения в установленном порядке идентификации вкладчика.

Данные условия, в их буквальном толковании, действия по выплате вклада ставят в зависимость от наличия (отсутствия) подлинного экземпляра договора вклада - так, использование фраз «в этом случае» и «при этом», а также стилистическое расположениеусловий о выдаче подлинного экземпляра договора совместно с основаниями для задержки в выдаче вклада свидетельствуют о возможности банка не выдать вклад незамедлительно по первому требованию вкладчика в отсутствие подлинного экземпляра договора вклада.

Как следует из пункта 2 статьи 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором; условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов (пункт 3 статьи 837 ГК РФ).

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, чтоспорное условие договоров вклада противоречит требованиям статьи 837 ГК РФ и несвоевременная выдача банком денежных средств является нарушением прав потребителя.

Пунктами 4.1.7. договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017 установлена обязанность клиентов: сообщать Банку в течение 5-ти рабочих дней после получения выписки по счету об ошибочно зачисленных на его счет суммах; пункт 2.19. общих условий проведения операций по текущим счетам и вкладам физических лиц в АО «ТЭМБР-БАНК», являющихся неотъемлемой частью договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017: в случае ошибочного зачисления денежных средств на счет/во вклад клиент обязан возвратить указанную сумму в течение 3 (три) дней с момента получения требования банка; в случае неправомерного пользования клиентом ошибочно зачисленными Банком на его счет/во вклад денежными средствами сверх вышеуказанного срока после получения соответствующего уведомления от Банка об их возврате; клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из анализа рассматриваемых условий договоров текущего банковского счетафизических лиц в валюте Российской Федерации, а также общих условий проведения операций по текущим счетам и вкладам физических лиц в АО «ТЭМБР-Банк», установлено, что эти условия в их совокупности и взаимосвязи возлагают на потребителей обязанность по контролю за правильностью проведения операций банком и отражения их по счету.

Кроме того, включение в текст договора банковского счета условий об осуществлении потребителем контроля за банком в части правильности осуществления последним операций, противоречит положениям статьи 836 ГК РФ, статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьям 8, 10, 29 Закона о защите прав потребителей, и ущемляет права потребителя.

При этом доводы банка о том, что действительный смысл спорного пункта типовой формы договора текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации сводится лишь к необходимости информирования потребителем банка о неосновательности зачисления сумм от сторонних организаций и иных граждан в отсутствие ошибок со стороны кредитной организации, обоснованно не принят судом первой инстанции, как противоречащий буквальному толкованию рассматриваемых условий, поскольку в общих условиях проведения операций по текущим счетам и вкладам физических лиц в АО «ТЭМБР-Банк» прямо указано на обязанность клиента информировать общество при ошибочном зачислении именно банком, а не иными лицами.

Пунктами 5.3. договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017 предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, освобождается от ответственности, если ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе: стихийных бедствий, аварий, военных действий, эпидемий, вступления в силу законов и иных актов органов государственной власти и местного самоуправления, актов Банка России.

Из буквального толкования спорного условия договоров банковского счета следует, что одним из оснований для освобождения банка от ответственности перед потребителем выступает вступление в силу законов и иных актов органов государственной власти и местного самоуправления, актов Банка России.

Согласно части 4 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Легальное определение понятия «чрезвычайные обстоятельства» приведено в статье 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», в соответствии с которой к таким обстоятельствам относятся: попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно- спасательных и других неотложных работ.

Сами по себе акты государственных органов и органов местного самоуправления (как нормативного, так и индивидуального характера) не могут быть признаны форс- мажорными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ.

То есть действующее законодательство издание актов государственного органа (при определенных фактических обстоятельствах) рассматривает в качестве самостоятельного основания прекращения обязательства, но не в качестве основания освобождения от ответственности.

Следовательно,банк не учел, что стороны потребительского договора (не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности) не вправе своим соглашением устанавливать ограничения или исключения собственной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, не предусмотренных законом, в связи с чем, расширение перечня обстоятельств, освобождающих кредитную организацию от ответственности за неисполнение договора, ущемляет права потребителей.

Пункты 7.3. договоров текущего банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации от 02.02.2017, от 15.03.2017, от 29.06.2017 содержат условие: «В случае возникновения споров между клиентом и Банком по исполнению настоящего договора, стороны принимают все меры для их разрешения путем переговоров; разногласия, по которым стороны не достигли соглашения, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав спорное условия договоров банковского счета, суд пришел к верному выводу о том, что подсудность определена как для исков банка к заемщику, так и для исков заемщика к банку.

Материалами дела подтверждается, что условия о подсудности заранее включены в типовую форму договора, могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному тексту договора в целом, таким образом, суд пришел к верному выводу, что спорное условие не соответствует критериям договорной подсудности (условие заранее определено и навязано банком), потребитель лишен возможности влиять на эти условия.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона РФ № 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерияудобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве; при этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя - данная гарантия, предоставляемая потребителю- гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Следовательно, включение спорного положения о подсудности споров в типовую форму договора является незаконным и ущемляет права потребителя (пункт 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146).

Пунктами 2.1. индивидуальных условий договоров № ПК-03/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели «под залог транспортного средства» (без страхования жизни заемщика) от 24.01.2017, № ПК-13/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 15.02.2017, № ПК-005/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 12.04.2017, № ПК-37/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели под поручительство физического лица» (без страхования жизни заемщика) от 20.04.2017, № ПК-002/07/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 26.04.2017 предусмотрено: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из буквального толкования спорного условия индивидуальных условий кредитных договоров следует, что договор становится обязательным для сторон, порождает для них права и обязанности (в том числе по возврату кредита заемщиком) исключительно смомента подписания.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по индивидуальным условиям договора; договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; существенное условие договора займа, необходимое для существования данного договорного типа, определяется как предмет договора займа; под предметом договора займа понимается действие кредитора по передаче заемщику предмета займа; при отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Как верно отметил суд первой инстанции, пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не свидетельствует о заключении кредитного договора исключительно при наличии согласия по всем индивидуальным условиям договора без предоставления денежных средств заемщику; эта норма закона подлежит толкованию с учетом приведенных выше положений ГК РФ, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, что прямо следует из пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 433, статьи 807 ГК РФ, а также статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соответственно, включение спорного положения о моменте вступления в силу кредитного договора является незаконным и ущемляет права потребителей.

Пунктами 13.1. индивидуальных условий договоров № ПК-03/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели «под залог транспортного средства» (без страхования жизни заемщика) от 24.01.2017, № ПК-13/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 15.02.2017, № ПК-005/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 12.04.2017, № ПК-37/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели под поручительство физического лица» (без страхования жизни заемщика) от 20.04.2017, № ПК-002/07/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 26.04.2017 предусмотрено: заемщик не вправе запретить кредитору передавать (уступать) права (требования), принадлежащие кредитору по договору, третьим лицам;пунктами 13.1. типовых форм индивидуальных условий договора (типовая форма индивидуальных условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР- БАНК» по программе______(без переменной составляющей процентной ставки), типовая форма индивидуальных условий договора кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе ______, типовая форма индивидуальных условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе______ (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей)) предусмотрено: заемщик не вправе запретить кредитору передавать (уступать) права (требования), принадлежащие кредитору по договору, третьим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, еслисоответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, заемщик должен иметь реальную возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.

В рассматриваемом же случае в упомянутых типовых формах индивидуальных условий кредитного договора возможность выбора потребителем варианта поведения (альтернативы) не предусмотрена, а напротив, условие сформулировано в форме категорического запрета, что свидетельствует об ущемлении прав потребителей.

Пунктами 20.2. индивидуальных условий договоров № ПК-03/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели «под залог транспортного средства» (без страхования жизни заемщика) от 24.01.2017, № ПК-13/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 15.02.2017, № ПК-005/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 12.04.2017, № ПК-37/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели под поручительство физического лица» (без страхования жизни заемщика) от 20.04.2017, № ПК-002/07/17потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 26.04.2017, предусмотрено: минимальный размер денежных средств, который заемщик может направить на досрочный возврат кредита, составляет 500 (пятьсот) рублей; пунктом 6.6. общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР- БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки), общих условиях договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР-БАНК» предусмотрено: минимальный размер денежных средств, которые заемщик вправе направить на досрочный возврат кредита, указывается в индивидуальных условиях; денежные средства, направленные кредитору с целью частичного досрочного возврата кредита, в сумме меньшей, чем указано в индивидуальных условиях, не направляются кредитором на погашение кредита и зачисляются на счет; аналогичное нарушение содержится в пункте 6.8. общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей).

Из части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно; сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата; договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

При этом положениями действующего гражданского законодательства, а именно частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьей 810 ГК РФ, не ограничен размер досрочного погашения кредита, в томчисле не установлен минимальный размер такого платежа.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что условия о введении минимального размера денежных средств, которые заемщик вправе направить на досрочный возврат кредита, определены банком с нарушением действующего законодательства.

В пункте 3.7.1. общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР- БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки), которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договоров № ПК-03/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели «под залог транспортного средства» (без страхования жизни заемщика) от 24.01.2017, № ПК-13/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 15.02.2017, № ПК-005/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 12.04.2017, № ПК-37/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели под поручительство физического лица» (без страхования жизни заемщика) от 20.04.2017, № ПК-002/07/17 потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» по программе «Кредитование АО «ТЭМБР-БАНК» физических лиц на потребительские цели без обеспечения (без страхования жизни заемщика) от 26.04.2017 (в соответствии с п.14.1 указанных индивидуальных условий Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита) указано, что заемщик не вправе использовать кредит на погашение задолженности перед кредитором по договору либо по другим кредитным договорам (договорам займа), в пункте 3.7.3. указано, что заемщик не вправе использовать кредит на возврат займов, полученных заемщиком от третьих лиц; пункты 3.7.1, 3.7.3 общих условиях договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей), пункты 3.9.1., 3.9.3 общих условиях договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР-БАНК» содержат, что заемщик не вправе использовать кредит на погашение задолженности перед кредитором по договору либо по другим кредитным договорам (договорам займа), заемщик не вправе использовать кредит на возврат займов, полученных заемщиком от третьих лиц.

Согласно положениям пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Использование заемщиком кредита на погашение задолженности по своим долговым обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельностью (иным потребительским кредитам, займам), направлено на удовлетворение личных потребностей граждан, соответствует целям потребительского кредитования; установление в общих условиях кредитования ограничение круга использования целевого кредита противоречит действующему гражданскому законодательству и ущемляет права потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Согласно пункту 14.1 представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенных с гражданами-потребителями, предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК», получил данные Общие условия на руки, согласен с их содержанием, присоединяется к их условиям.

Пунктом 7.2.8. общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР- БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки), общих условиях договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в АО «ТЭМБР-БАНК», общих условий договора потребительского кредита в АО «ТЭМБР-БАНК» (без переменной составляющей процентной ставки с графиком аннуитетных платежей) на заемщиков возложена обязанность в случае неисполнения своих денежных обязательств по договору отвечать перед кредитором всем своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Конкретный перечень имущества, на которое взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,рассматриваемые условия об ответственности заемщика всем своим имуществом независимо от нормативно установленных ограничений определены банком с нарушением действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в оспариваемом постановлении административный орган обоснованно усмотрел в действиях банка событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы банка о нарушении Управлением порядка проведении проверки, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банком не представлены доказательства невозможности исполнения законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие вины банка в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Из материалов дела следует, чтобанк своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена нарочно законному представителю юридического лица, о времени и месте рассмотрения дел банк также был извещен заблаговременно и надлежащим образом, воспользовавшись своим правом на участие при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, обеспечил явку своего защитника, каких-либо ходатайств, которые бы административным органом не были рассмотрены, либо необоснованно отказано в их удовлетворении, банком не заявлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления Управления не истек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, тогда как совершенное банком правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая и своими действиями банком допущено реальное нарушение прав потребителей.

Административным органом с учетом всех установленных по делу обстоятельств штраф назначен в минимально допустимом размере.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ТЭМБР- БАНК» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21марта 2018 года по делу № А04-52/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1