Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее – заявитель, уполномоченный орган) на основании статей 3, 7, 41, 50, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, предприниматель) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2010 по делу № А73-8739/2009 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком до 17.12.2009. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 по делу № А73-8739/2009 ИП ФИО2 признан несостоятельным банкротом как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство до 19.03.2010, конкурным управляющим утвержден ФИО3 с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании расходов по делу о банкротстве предпринимателя в размере 159 709 руб. 65 коп. состоящих из: вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб., расходов понесенных на опубликование объявления в газете о введении конкурсного производства в сумме 3 068 руб. и почтовых расходов в сумме 419 руб. 80 коп.; вознаграждения временного управляющего за период с 05.08.2009 по 17.12.2009 в общей сумме 132 580 руб., расходов понесенных на опубликование объявления в газете о введении процедуры наблюдения в размере 3 068 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 100 руб., на почтовые отправления в сумме 733 руб. 85 коп., транспортных расходов в сумме 9260 руб., канцелярских расходов в сумме 480 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2010 по делу № А73-8739/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. С Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ИП ФИО2 в размере 159 709 руб. 65 коп.

Принимая данное определение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными и необходимыми и в силу законодательства о банкротстве подлежат погашению за счет заявителя по делу.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания с ФНС России расходов понесенных арбитражным управляющим на потовые отправления и закупку канцелярских товаров в деле о банкротстве, обратился с апелляционной жалобой об отмене судебного акта мотивировав ее неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные судебными расходами по делу о банкротстве, с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и иные, погашаются за счет конкурсной массы.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения установлено отсутствие возможности восстановить платежеспособность должника, установлена недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Инвентаризация имущества должника не проводилась ввиду отсутствия информации о его наличии, мероприятия по розыску имущества должника положительных результатов не дали. При этом согласно протоколу первого собрания кредиторов от 02.12.2009 уполномоченный орган голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства (т.д. 2 л.д. 46-51).

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения расходов, понесенных в деле о банкротстве, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения и конкурного производства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежат возмещению за счет заявителя – уполномоченного органа.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъяснено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод уполномоченного органа о том, что потовые расходы и расходы, связанные с закупкой канцелярских товаров, не являются необходимыми и подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы понесены арбитражным управляющим в ходе исполнения возложенных на него обязанностей временного и конкурного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с рассмотрение дела о банкротстве должника, соответственно, являются необходимыми и обоснованными и подлежат возмещению за счет заявителя по делу.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.08.2009 № 296/В, платежным поручением от 12.01.2010 № 18, почтовыми квитанциями, товарным чеком от 31.08.2009, платежным поручением от 24.08.2009 № 29, проездными документами.

Так как судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2010 года по делу № А73-8739/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь