Гражданский кодекс часть 1

Городской округ «город Хабаровск» (далее – городской округ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба») о взыскании убытков в сумме 123 327 руб., причиненных несанкционированным уничтожением (вырубкой) семи деревьев в центральной зоне города по ул. Шелеста.

Решением от 04.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, обосновав ее неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме этого, указал, что акт от 26.09.2007, положенный в основу принятого решения, составлен в отсутствие неизвещенного о проведении обследования природопользователя – представителя ООО «Дружба», а также не содержит достоверных сведений о количестве снесенных деревьев и их диаметре, в связи с чем полагает, что расчет суммы ущерба является необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Дружба» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением мэра города Хабаровска от 03.03.2003 № 416-р (л.д. 15) ООО «Дружба» предоставлен в аренду земельный участок площадью 63,1 кв. м, имеющий городской учетный номер 27:23:040724:09, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Шелеста, для использования под торговый павильон.

На основании акта обследования природопользователя от 26.09.2007 (л.д. 8-9) главным специалистом комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска установлен факт самовольного спила ООО «Дружба» 26.09.2007 при строительстве торгового павильона и устройстве автобусного навеса по ул. Шелеста-Тихоокеанская (остановка «Топографический техникум») семи деревьев породы «тополь».

Данное обстоятельство послужило основанием для направления 26.09.2007 комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска расчета ущерба на сумму 123 327 рублей с предложением перечислить данную сумму в срок до 08.10.2007 на расчетный счет Министерства природных ресурсов Хабаровского края (л.д. 10-11).

В связи с неисполнением ответчиком данного требования в добровольном порядке в установленный срок, городской округ обратился в суд с настоящим иском.

Полномочия городского округа по организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа установлены пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ) и пунктом 25 части 1 статьи 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 № 509.

Пунктом 20 Правил благоустройства и содержания территорий города Хабаровска, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 19.10.2004 № 558, предусмотрено, что юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения и газоны на прилегающей и (или) закрепленной территории, обязаны обеспечить их полную сохранность и квалифицированный уход, производить уборку сухостоя, покос травы, вырубку сухих и поломанных веток, замазку ран на деревьях.

Согласно пункту 2.4 Правил содержания и сохранности объектов озеленения в г. Хабаровске, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 27.04.1999 № 298 снос деревьев и кустарников, изменение планировки зеленых насаждений необходимо производить только после получения разрешения, на основании проекта, согласованного городским комитетом охраны окружающей среды, управлениями архитектуры и градостроительства; транспорта, дорог и внешнего благоустройства.

Доказательств, подтверждающих наличие разрешения на спил деревьев, материалы дела не содержат и ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате порчи или уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме.

Размер причиненного ответчиком ущерба определен истцом в соответствии с Порядком расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений и исчисления ущерба, вызванного повреждением и (или) уничтожением их на территории г. Хабаровска, утвержденным постановлением мэра от 27.03.2007 № 399, который составил 123 327 руб.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спил (снос) деревьев ООО «Дружба» произведен в нарушение установленного порядка, в связи с чем комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска правомерно в пределах предоставленных ему полномочий составлен акт обследования природопользователя от 25.04.2007 по факту вырубки деревьев.

При этом, при расчете размера ущерба обоснованно применена методика, утвержденная постановлением мэра от 27.03.2007 № 399.

Довод ответчика о несоответствии представленного расчета акту обследования в части количества спиленных деревьев указанным диаметрам судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку контррасчета ущерба и доказательств, свидетельствующих о другом количестве и диаметре уничтоженных зеленых насаждений, ООО «Дружба» не представлено.

Кроме этого, материалы дела не содержат документов, подтверждающих оспаривание ответчиком акта обследования природопользователя от 26.09.2007, подписанного директором ФИО3 без каких-либо замечаний.

Доводы апелляционной жалобы в части, касающейся размере ущерба, также являются несостоятельными, поскольку сумма иска рассчитана в соответствии с нормативным актом, не признанным в установленном порядке недействительным и не противоречащим федеральному законодательству о местном самоуправлении.

Средства, полученные от исчисления ущерба, наносимого сносом и (или) повреждением зеленых насаждений на территории города Хабаровска, подлежат перечислению в полном объеме в бюджет города для последующего зачисления в доходную часть целевого бюджетного экологического фонда города Хабаровска для реализации мероприятий по охране окружающей среды на основании постановления мэра города Хабаровска от 26.04.2007 № 596 «О едином порядке распределения средств, полученных от возмещения восстановительной стоимости городских зеленых насаждений и ущерба, наносимого сносом и (или) повреждением их на территории города Хабаровска» (пункт 2).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования городского округа к ООО «Дружба» о взыскании 123 327 руб.

По изложенному доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 04.05.2008 по делу № А73-1101/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А. Тихоненко

Судьи Е.В. Гричановская

Т.С. Кустова