Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение от 03 марта 2017 года, вынесенное судьей Сецко А.Ю., по делу Арбитражного суда Хабаровского края №А73-17664/2016, рассмотренному по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 банкротом,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22 декабря 2016 года возбуждено производство по делу №А73-17664/2016 о банкротстве должника.

Определением от 03 марта 2017 года заявление ФИО1 о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 959 881, 38 рублей, из них долг 1 650 000 рублей, проценты 291 673, 02 рублей, судебные расходы 18 208, 36 рублей.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указала, что заявитель не направил должнику копию заявления о признании его банкротом и приложенные к нему документы; должник ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с заявлением и подготовки отзыва на заявление, однако суд данные обстоятельства не учел; кроме этого, у должника изменилось место жительства, в связи с чем должник ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. В дополнении к апелляционной жалобе должник просил отменить определение, направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили.

ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы и о возложении на должника обязанности направить им копию жалобы и дополнений к жалобе.

Суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения жалобы.

Протокольным определением от 10 мая 2017 года в удовлетворении ходатайств отказано.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании данной нормы суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность определения от 03 марта 2017 года согласно доводам жалобы, а именно в части несоблюдения прав должника на рассмотрение дела о банкротстве тем судом, подсудность которого определена законом, и прав должника о его надлежащем уведомлении кредитором о подаче заявления в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Данное ходатайство судом рассмотрено, результат его рассмотрения указан в обжалуемом определении от 03 марта 2017 года. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку установил, что местом жительства должника является город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, а в городе Краснодаре Краснодарского края должник имеет временную регистрацию по месту пребывания.

В дополнении к апелляционной жалобе должник повторно заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает арбитражному суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания закон понимает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; по регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила №713), согласно которым факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, о чем проставляется соответствующая отметка в паспорте гражданина, а факт временного проживания – регистрацией по месту пребывания. По факту регистрации по месту пребывания гражданину выдается свидетельство.

Согласно паспорту должника последняя отметка о регистрации внесена 13 октября 2014 года по месту жительства в городе Комсомольске-на-Амуре.

Из представленной в дело копии свидетельства от 14 декабря 2016 года №5165 следует, что должник временно зарегистрирован по месту пребывания в городе Краснодаре на срок с 14 декабря 2016 года по 02 декабря 2017 года.

Таким образом, место жительства должник не менял, указанное свидетельство подтверждает факт временного пребывания, который не является в силу закона определяющим подсудность дел арбитражным судам.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении кредитором должника о подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) судебной коллегией также не принят. В материалах дела имеется почтовая квитанция от 13 декабря 2016 года о направлении заявления должнику, которое согласно сведениям с официального сайта Почты России получено адресатом 20 декабря 2016 года.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 марта 2017 года по делу №А73-17664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

С.Б. Ротарь

И.Е. Пичинина