Гражданский кодекс часть 1

от Министерства обороны Российской Федерации, Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 04.03.2015

по делу № А04-6905/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком»

к Российской Федерации в лицеМинистерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области»

о взыскании 52 365,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее- ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее- Учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>. Далее- Минобороны РФ) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.02.2012 по 31.12.2012 услуги связи по договорам на предоставление услуг сети передачи данных № СПД 62 от 30.08.2011, № СПД б/н от 13.09.2011в сумме 52 365,02 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2015 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Ростелеком» взыскана задолженность за оказанные услуги связи по договорам от 30.08.2011 № СПД 62, от 13.09.2011 № СПД Б/Н за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в сумме 52 365,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 095 руб.

Не согласившись с решением суда, Минобороны РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы от замене заключенных в 2011 договоров новацией, поскольку между сторонами был заключен и действовал государственный контракт №1184/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012, которым регламентировалось, в том числе оказание услуг связи по доступу в Интернет, оплата по контракту осуществлена в полном объеме за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

ОАО «Ростелеком» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, указав, что в рамках указанного государственного контракта услуги связи по доступу в Интернет не оказывались.

Учреждение в представленном отзыве поддержало апелляционную жалобу Минобороны РФ, указав на оплату услуг по контракту в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны РФ и Учреждения настаивала на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель ОАО «Ростелеком» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2011 между ОАО «Ростелеком» (оператор) и ФКУ УФО МО РФ по Амурской области и республике Саха (Якутия)» (абонент) на неопределенный срок заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных № СПД 62, адрес установки оконечного (пользовательского оборудования) <...> тарифный план officetime 128, с указанием на кредитный способ оплаты услуг (далее- договор №СПД62).

Также, 13.09.2011 между сторонами спора на неопределенный срок заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных № СПД, адрес установки оконечного (пользовательского оборудования) <...>, тарифный план alltime 512, с указанием на кредитный способ оплаты услуг (далее- договор №СПД б/н).

Далее договор №СПД 62 и СПД б/н именуются- договоры.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров оператор принял обязательства оказывать абоненту услуги связи по передаче данных, а также телематические услуги связи (по выбору абонента), а абонент -оплачивать услуги.

Дополнительные услуги («Электронная почта», «Электронный почтовый ящик», «Виртуальный почтовый сервер», «Web-хостинг», «Регистрация доменных имен», «Пакетная голосовая связь» и др.) предоставляются по запросу абонента в соответствии с Регламентом предоставления и пользования услугами (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункта 4.1 договоров расчетный период при оказании услуг равен одному месяцу.

При схеме отложенного платежа (пункт 4.2 договоров) абонент рассчитывается за полученные услуги по договору в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или перечисления на расчетный счет оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего прейскуранта (пункт 4.2.1 договоров).

Счет за оказанные услуги доставляется в электронном виде и (или) на бумажном носителе в течение пяти дней с даты выставления счета на адреса абонента (электронный и (или) почтовый), указанные в разделе «Контактные данные» договора (пункт 4.5 договоров).

В период с 01.02.2012 по 31.12.2012 ОАО «Ростелеком» осуществил организацию доступа к порту DSL, что подтверждается нарядами №753582 от 03.08.2011, №803060 от 13.09.2011, оказал Учреждению услуги связи на сумму 52 365,02 руб.; для оплаты услуг связи ежемесячно выставлялись счета-фактуры ежемесячно, которые оплачены не были, что явилось основанием для обращения ОАО «Ростелеком» с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Договор об оказании услуг связи является возмездным договором об оказании услуг.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Закона о связи, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы расшифровкой услуг связи лицевого счета № <***>, детализацией трафика пользователя 100008927, 100004596, составленной с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема и продолжительности оказанных услуг связи; нарядами на организацию доступа к порту xDSL № 759582, № 803060; скриншотами сертифицированной программы АСР «Старт» по лицевому счету № <***>.

Стоимость услуг связи по передаче данных определена Единым Прейскурантом «Тарифы за услуги электросвязи и прочие услуги, оказываемые населению и организациям ОАО «Дальсвязь» с учетом изменений, внесенных Приказом от 22.02.2011 № 87, и указывалась в выставляемых счетах-фактурах из расчета: абонентская плата за порт DSL 796 тарифный план officetime 128 -900 руб., абонентская плата за порт DSL 796 тарифный план alltime512- 4000 руб..

Не соглашаясь с иском и решением суда, Минобороны РФ приводит доводы о заключении централизованно в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ государственных контрактов №1184/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012, №1185/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012,№1187/ЗК/2012/ДРГЗ от 06.11.2012, заключенных, в том числе, на оказание услуг связи по доступу в Интернет, а также осуществление в полном объеме оплаты по указанным договорам за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом того, что предметом регулирования указанных контрактов услуги связи по передаче данных не являлись.

Там, государственный контракт № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ заключен в целях оказания услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг , под которыми понимались (в Амурской области) предоставление в пользование прямого провода, аналоговой соединительной линии, потока Е1 без предоставления оборудования; № 1187/ЗК/2012/ДРГЗ на оказание услуг внутризоновой связи; № 1185/ЗК/2012/ДРГЗ на оказание услуг междугородной и международной связи.

Доказательств заключения на 2012 год договоров на оказание услуг связи по передаче данных (интернет) по объектам согласно договоров №СПД62 и №СПД б/н с иными лицами, отказа от услуг истца, оказываемых в рамках спорных договоров, не представлено, равно как и не оспорены доказательства фактического оказания услуг связи.

Дав оценку представленным материалам дела по правилам главы 7 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги связи по договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с учетом требований статьи 120 ГК РФ, а также пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», взыскал задолженность с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, признаны несостоятельными, что исключает ее удовлетворение. Решение суда является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2015 по делу №А04-6905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова