Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на определение от 26.03.2018

по делу № А73-20890/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА»

об исправлении описки (опечатки)

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее-заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» (далее-ПАО «Страховая группа «ХОСКА», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

01.02.2018 Банк представил ходатайство об уточнении заявления в части реквизитов, а также указал, что реквизиты ИП и УИН остаются прежними (указанными в заявлении о привлечении к административной ответственности).

Решением суда от 21.02.2018 общество привлечено к административной ответственности по указанной норме права в виде штрафа в размере 30 000 руб.

22.03.2018 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки (опечатки) в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2018 по настоящему делу в части указания значения УИН.

Определением суда от 26.03.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с определением суда, Банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленное ходатайство удовлетворить и внести исправления в резолютивной части решения суда от 21.02.2018 в части указания реквизитов для оплаты административного штрафа: вместо УИН 035526280080221217169714 указать УИН 035526280080521217169714. По мнению Банка, исправление описки в настоящем случае, не приведет к изменению содержания или искажению его смысла.

Об общества возражений на жалобу не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

В настоящем деле Банком заявлено требование о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Так же в заявлении указаны реквизиты для перечисления штрафа (в частности номер УИН 035526280080221217169714).

Позже Банком было представлено ходатайство об уточнении реквизитов для перечисления суммы штрафа, при этом было указано, что ИП и УИН остаются прежними, указанными в первоначальном заявлении.

Суд рассмотрел заявленное требование и удовлетворил его, указав в решении реквизиты для перечисления суммы штрафа, указанные Банком (с учетом уточнений).

В связи с чем, в судебном акте суда первой инстанции каких-либо описок или опечаток при указании реквизитов не допущено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления об исправлении описки и арифметической ошибки не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2018 по делу № А73-20890/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Е.А. Швец
Судья